Справа №3-606/09
П О С Т А Н О В А
29 травня 2009 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ДП «Казамета-Україна» ПП «Лаона» розташованому в м. Херсоні, вул. Перекопська, 169, (код 31220916),
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Казамета-Україна» ПП «Лаона» розташованому в м. Херсоні, вул. Перекопська, 169, (код 31220916), допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за вересень 2007р., серпень 2008р. у сумі 33928грн., завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008р. у сумі 5491грн., заниження від’ємного значення об’єкта оподаткування податку на прибуток у сумі 386720грн.
У судове засідання правопорушник не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов’язкова. Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнала, але її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення./span>
Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне порушення складено 20.02.2009р., а матеріали щодо відмови в скасуванні рішень ДПІ у м. Херсоні надійшли до суду 21.05.2009р.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу./span>
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 247, 268 КУпАП,span>
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП pan >.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ______ року
Суддя М.І. Стамбула
Судове рішення № 4003628, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 29.05.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-606/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: