Справа №3-606/09
П О С Т А Н О В А
29 травня 2009 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ДП «Казамета-Україна» ПП «Лаона» розташованому в м. Херсоні, вул. Перекопська, 169, (код 31220916),
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Казамета-Україна» ПП «Лаона» розташованому в м. Херсоні, вул. Перекопська, 169, (код 31220916), допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за вересень 2007р., серпень 2008р. у сумі 33928грн., завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008р. у сумі 5491грн., заниження від’ємного значення об’єкта оподаткування податку на прибуток у сумі 386720грн.
У судове засідання правопорушник не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов’язкова. Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнала, але її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення./span>
Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне порушення складено 20.02.2009р., а матеріали щодо відмови в скасуванні рішень ДПІ у м. Херсоні надійшли до суду 21.05.2009р.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу./span>
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 247, 268 КУпАП,span>
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП pan >.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ______ року
Суддя М.І. Стамбула
The court decision No. 4003628, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 29.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-606/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: