Ухвала суду № 40036175, 31.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №910/11903/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича

на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.07.2014 року

по справі № 910/11903/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2014 по справі № 910/11903/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"; визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд" до боржника у розмірі 531 886,68 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича, тощо.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою арбітражний керуючий Самофалов Валентин Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови арбітражному керуючому Самофалову Валентину Вікторовичу в призначенні розпорядником майна боржника та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву апелянта та призначити його розпорядником майна боржника.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її 3 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що остання не містить доказів надсилання її копії арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу, який оскаржуваною ухвалою призначений розпорядником майна боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладені обставини, керуючись. ст.ст. 4-1, 86, 94, п. 2. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.07.2014 року по справі № 910/11903/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали оскарження по справі № 910/11903/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко