Ухвала суду № 40017865, 31.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17324/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В. В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О. О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача Марченко В.М.

представника третіх осіб

ЗАТ "Одесакондитер" та

ЗАТ «ТД «Люксембурзький» Галушко О.М.

представника третьої особи

ТОВ "Комекс Фінанс" Черненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", Публічного акціонерного товариства " Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс Фінанс" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер», Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс Фінанс», в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила про:

- визнання протиправними дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо розгляду та прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013 р.;

- визнання протиправними та скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 року № 2600, 2601 щодо переведення випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з документарної в бездокументарну форму існування акцій;

- визнання протиправними та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 листопада 2013 р. № 92-КФ-ЗС, № 93-КФ-ЗС;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», видані на підставі рішень НКЦПФР від 12.11.2013 р. № 2600, 2601, та відновити чинність свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» 153/1/04 від 26.03.2004 р. та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» 154/1/04 від 26.03.2004 р.;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити в видачі свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013 р.;

- визнання протиправною бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо нездійснення заходів з контролю за додержанням вимог законодавства та рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 953 та № 954 від 04.06.2013 р. реєстроутримувачами, зберігачами, депозитарними установами, які здійснюють облік прав власності на цінні папери ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв виключно у межах своїх повноважень, натомість, бездіяльність як форма протиправності з боку відповідача відсутня, оскільки не входить до кола повноважень Комісії, передбачених законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання з'явилася представник відповідача, проти апеляційної скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник третіх осіб - Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" та Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" до суду з'явилася, проти апеляційної скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Також в судове засідання з'явилася представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс Фінанс", апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представники позивача та третьої особи - Публічного акціонерного товариства " Національний депозитарій України" до суду не з'явилися, хоча їх було належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.06.2013 року відповідачем, з метою захисту інвесторів у цінні папери прийнято рішення № 953, яким продовжено строк зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗAT «Одесакондитер» з 11.06.2013 на шість місяців.

Також, 04.06.2013 року відповідачем з метою захисту інвесторів у цінні папери прийнято рішення № 954, яким продовжено строк зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з 11.06.2013 на шість місяців.

Дані рішення прийняті у зв'язку з тим, що кількість іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», що обліковуються на рахунках власників у депозитарних установах, перевищує емітовану кількість цінних паперів.

Також, відповідачем 12 листопада 2013 року прийнято рішення № 2600 та № 2601 відповідно до документів, наданих 01.10.2013 р. за вх. № 11022 та вх. № 11023 на підставі рішень спостережних рад товариств від 30.09.2013 р., якими переведено випуск акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у бездокументарну форму існування та зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», зокрема:

- визнано достатніми документи, надані на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку зі зміною форми існування акцій.

- здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку зі зміною форми існування акцій.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про відмову у задоволенні позовних вимог, при цьому виходив з такого.

Відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (далі - Закон № 448) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту п'ятого розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. № 514-VI приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності, зокрема:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);

2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно встановлених нею вимог;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається, емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Вважаючи винесене судом першої інстанції рішення неправомірним, апелянт в апеляційній скарзі зазначила, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про депозитарну систему України» з метою забезпечення збереження у системі депозитарного обліку інформації про випуски емісійних цінних паперів, які не були приведені в без документарну форму був розроблений Порядок передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого рішенням НКЦПФР № 729 від 18.04.2013 р.

Відповідно до п. 4 рішення № 729 реєстратори з дня набрання чинності цим Законом забезпечують закриття системи реєстру та передачу документів системи реєстру до Центрального депозитарію цінних паперів.

Таким чином, апелянт вважає, що рішення відповідача про зупинення внесення змін до системи реєстрів суперечать рішенню № 729.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 729 його дія не поширюється на системи реєстрів, щодо яких прийнято рішення про де матеріалізацію або про передачу ведення реєстру іншому реєстратору, якщо такі рішення прийняті до дня набрання чинності Законом.

Закон України «Про депозитарну систему України» в останній редакції набув чинності 11.1.2013 р.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що норма пункту п'ятого розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» для акціонерних товариств є імперативною, невиконання якої тягне за собою для акціонерного товариства негативні наслідки.

Акцентуючи увагу суду апеляційної інстанції на необхідності відмови у видачі свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» у зв'язку з дематеріалізацією акцій на підставі рішень спостережної ради товариств від 30.09.2013 р., апелянт, між тим, не врахував, що відповідно до п. 8 Р. 1 Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 736, підставами для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є: невідповідність поданих документів вимогам законодавства; відсутність будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу II цього Порядку.

Дані підстави є вичерпними.

Вирішення справи в судах щодо дослідження сумнівності у правомірності володіння акціями за умови відсутності підстав сумніватися у дійсності поданих документів, всупереч твердженню позивача, даним переліком не передбачено.

Докази про наявність підстав, зазначених у переліку, при прийнятті відповідних рішень відповідачем в матеріалах справи відсутні, з огляду на що, колегія суддів вважає доводи позивача в цій частині необґрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача від 12.11.2013 р. № 92-КФ-ЗС та № 93-КФ-ЗС задоволенню не підлягають, так само як і відновлення чинності свідоцтв № 153/1/04 від 26.04.2004 р. та № 154/1/04 від 26.03.2004 р.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що суть її доводів зводиться до незгоди апелянта з утримуванням системи реєстру власників іменних цінних паперів ТОВ «Регіональний реєстротримач», натомість, колегія суддів зауважує, що така незгода не є предметом розгляду даної адміністративної справи і на винесення судом першої інстанції рішення не впливала, позаяк судом першої інстанції було вірно зазначено в мотивувальній частині рішення про те, що в тому обсязі, в якому бажає позивач, НКЦПФР відносини емітентів з реєстроутримувачами не регулює, оскільки такі відносини є договірними.

Також, суд першої інстанції правомірно зазначив про ступінь порушеного права позивача в частині необхідності за наявності такого порушення їх відновлення, виклавши свою позицію наступним чином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 р. у справі № 2а-200/10 встановлено факт правомірності та законності відновлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський реєстраційний центр «Дюк» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький»; встановлено факт правомірності та законності передачі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський реєстраційний центр «Дюк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач»; встановлено факт правомірності та законності ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» ТОВ «Регіональний реєстротримач».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 р. у справі № 2а-201/10 встановлено факт правомірності та законності належності права власності на 27475380 штук простих іменних акцій ЗАТ «Одесакондитер» та на 3052820 штук простих іменних акцій ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» за ТОВ «Атекс Інвестментс».

Вказані обставини ставлять під сумнів існування порушеного права, на якому наполягає позивач і приводять до думки, що у зв'язку з існуванням зазначених рішень мова може йти у випадку задоволення позовних вимог про порушення прав інших осіб, відмінних від позивача, чого суди адміністративної юрисдикції допустити не можуть.

Зважаючи на викладене, видається доведеною позиція відповідача щодо необхідності існування прийнятих рішень в розрізі вимог діючого законодавства, захисту інтересів інвесторів у цінні папери та утримання від вчинення дій, повноваженнями по вчиненню яких діюче законодавство відповідача не наділяє.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", Публічного акціонерного товариства " Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс Фінанс" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О. О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2014 р.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.