Ухвала суду № 40017855, 31.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19357/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №93426552208 від 26.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 № 93426552208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у грудні 2013 року звернувся до суд з вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскаржуваною ухвалою від 13.03.2014 суд залишив позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, при цьому, виходив з того, що представник позивача у судові засідання 03.02.2014 та 13.03.2014 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

Разом з тим, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним.

Так, зі змісту повістки про виклик (том 1, а.с. 210), яку отримано представником позивача, вбачається, що сторону повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 03.02.2014 об 11:30 за адресою м. Київ, вул.. Хрещатик, 10, поверх 3, зал с/з № 303.

У судове засідання призначене на 03.02.2014 сторони не з'явилися, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно зі ст.. 128 КАС України, про що складено довідку від 03.02.2014 (том 1, а.с. 212).

Разом з тим, зі змісту цієї довідки слідує, що її складено в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул.. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, тобто фактично судове засідання призначене на 03.02.2014 проводилося не за тією адресою, що була зазначена в отриманій представником позивача повістці про виклик.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про зміну місця розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про місце розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 03.02.2014, що виключає можливість визнання неповажною причини неявки позивача у дане судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку із повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання без поважних причин, є помилковим, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №93426552208 від 26.11.2013 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року - скасувати.

Направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.