Рішення № 40012316, 28.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5210/14 28.07.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/5210/14

за позовом Приватного підприємства "Компанія ПКВ-Сеанс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про стягнення 50321,43 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Кравченко А.М., довіреність б/н від 12.05.2014;від відповідачаДейнеко О.В., довіреність №59 від 06.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014 задоволено позов приватного підприємства "Компанія ПКВ-Сеанс ЛТД" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" на користь приватного підприємства "Компанія ПКВ-Сеанс ЛТД" 47974 грн. основного боргу, 1723, 12 грн. 3% річних, 624,31 грн. втрат від інфляції та 1827 грн. судового збору.

12.06.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі № 910/5210/14 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 10.06.2014 відповідачу стало відомо про факт проведення 19.08.2013 оплати за договором в сумі 48827,92 грн., проте він не мав змоги вчасно надати їх суду, оскільки у структурі відповідача у зв'язку зі зміною керівництва проводилась реорганізація, яка супроводжувалась передачею всієї документації виконуючому обов'язки Генерального директора, у зв'язку з чим він тимчасово не мав доступу до бухгалтерської документації та не зміг під час розгляду справи оспорити вимоги позивача у даній справі.

Відповідач зазначив, що вказана обставина є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки не була відома суду на час розгляду справи та має істотне значення для розгляду справи, так як при врахуванні факту оплати 19.08.2013, сума заборгованості за договором складає 1493,51 грн.

З дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

10.07.2014 позивач через відділ діловодства суду подав пояснення на заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 за нововиявленими обставинами, в яких вказав, що подане відповідачем платіжне доручення № 3581 від 18.08.2013 за своєю природою є новим доказом, оскільки оплата у розмірі 48827,92 грн. була здійснена 19.08.2013, тобто за дев'ять місяців до дати прийняття господарським судом міста Києва рішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 продовжено процесуальний строк вирішення заяви у справі №910/5210/14 на п'ятнадцять днів, оголошено перерву до 28.07.2014.

В судовому засіданні 28.07.2014 представник заявника, просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14.

В свою чергу, позивач проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, господарський суд може переглянути справу за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Відповідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до п.5 цієї постанови не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" посилається на те, що 10.06.2014 після проведення реорганізації в структурі відповідача йому стало відомо про факт проведення 19.08.2013 оплати за договором №22/08 від 25.09.2012 в сумі 48827,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3581 від 18.08.2013.

Проте, наведенні в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" доводи щодо виявлення факту проведення 19.08.2013 оплати за договором №22/08 від 25.09.2012 в сумі 48827,92 грн., не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 112 ГПК України, оскільки за своєю суттю є новими доказами та фактами, які не були вчасно надані заявником, зважаючи на те, що представник заявника приймав участь під час розгляду справи.

Отже, зазначені обставини не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не мав змоги вчасно надати докази відповідної оплати суду, у зв'язку із реорганізацією в структурі відповідача, оскільки оплата за договором у розмірі 48827,92 грн. була здійснена відповідачем 19.08.2013, а рішення про усунення (відсторонення) Генерального директора від виконання своїх обов'язків та призначення тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора товариства були прийняті 24.04.2014, тобто через вісім місяців з дня оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за нововиявленими обставинами, а вказаного рішення - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 у справі №910/5210/14 залишити без змін.

Суддя Т.В.Васильченко