Ухвала суду № 40011793, 23.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/8819/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/778/294/14 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.209 ч.2 УК Украины Притуло Л.В.

Докладчик во 2-й инстанции: Грипас Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июля 2014 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего: судьи Грипаса Ю.А.,

Судей: Фомина В.А., Шаповал О.С.,

с участием прокурора: Стоматовой В.П.,

защитника: адвоката ОСОБА_3,

осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3, действующего в интересах осужденной ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_4 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 мая 2014 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Гаммовка Приазовского района Запорожской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден:

- по ч.3 ст.212 УК Украины в виде штрафа в размере 255 000 гривен, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

- по ч.2 ст.205 УК Украины в виде штрафа в размере 51 000 гривен;

- по ч.2 ст.209 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_4 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества и штрафом в размере 255 000 гривен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основные наказания исполняются самостоятельно.

Дополнительные меры наказания - лишение права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацию всего лично принадлежащего ОСОБА_4 имущества - исполняются самостоятельно.

Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - залог.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Макеевка Донецкой области, гражданка Украины, украинка, образование высшее, не работающая, замужем, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

осуждена:

- по ч.3 ст.27 УК Украины, по ч.3 ст.212 УК Украины в виде штрафа в размере 255 000 гривен, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;

- по ч.2 ст.205 УК Украины в виде штрафа в размере 51 000 гривен;

- по ч.2 ст.209 УК Украины в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_5 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества и штрафом в размере 255 000 гривен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основные наказания исполняются самостоятельно.

Дополнительные меры наказания - лишение права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацию всего лично принадлежащего ОСОБА_5 имущества - исполняются самостоятельно.

Мера пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Гражданский иск, заявленный Мелитопольской ОГНИ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2065818 гривен оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору, весной 2008 года ОСОБА_5, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посвятила в детали преступного плана своего родственника ОСОБА_4, который являлся директором (согласно приказа по частному предприятию «Витол-2002»№1 от 09.10.2007 года о назначении на должность и действуя на основании Устава предприятия (зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Мелитопольского городского совета № 02140811Ю001 от 29.07.2002 года, включенного в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины 31.07.2002 года, взятого на учет плательщика налогов 9.08.2002 г. № 3377, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость - свидетельство НОМЕР_1 от 12.08.2002 года, индивидуальный НОМЕР_2), будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которого возложены обязанности по обеспечению надлежащего ведения бухгалтерского учета, представлению налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и иных документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, и являясь ответственным за достоверность учета и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов (обязательных платежей), и по предварительному сговору между собой, путём сокрытия и занижения налоговых обязательств, умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при следующих обстоятельствах.

В период с апреля по июль 2009 г., ОСОБА_5, не являясь служебным лицом предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002» ОСОБА_4, являясь организатором преступления, и действуя согласно отведенной роли, непосредственно производила поиск предприятий контрагентов, необходимые товарно-материальные ценности для реализации, договаривалась с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций, составляла необходимые первичные документы, после чего ОСОБА_4 подписывал их с целью передачи покупателям.

В результате чего, валовой доход составил: за 2-й квартал 2008 г. в сумме 4 589 541 грн., за 3-й квартал 2008 г. в сумме 1917 грн., а документально-подтвержденные валовые затраты составили « 0» грн. И соответственно налоговые обязательства по НДС за указанный период составили 918291 грн., а документально подтвержденный налоговый кредит составил в сумме « 0»грн.

С целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_5, которая согласно договоренности между ними должна была составлять налоговую отчетность, не ведя подробного бухгалтерского учета предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002» ОСОБА_4, в нарушение п.3.1 ст.3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» 283/97-ВР от 22.05.97 г. с изменениями и дополнениями, умышленно не составили и не предоставили в Мелитопольскую ОГНИ ежеквартальные налоговые декларации по прибыли предприятия за 2 и 3 квартал 2008 года, сокрыв тем самым от налогообложения полученный валовый доход на сумму 4 591 458 грн., что привело к неначислению и неуплате налога на прибыль: за 2-й квартал 2008 г. на сумму 1 147 384 грн.; за 3-й квартал 2008 г. на сумму 479 грн., а всего на сумму 1 147 864 грн.

Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_5, которая согласно договоренности между ними должна была составлять налоговую отчетность, не ведя подробного бухгалтерского учета предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002» ОСОБА_4, в нарушение п.п.3.1.1 п.3.1, ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.12 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в представленных в Мелитопольскую ОГНИ налоговых декларациях по НДС за период с апреля по сентябрь 2008 г. умышленно завысили налоговый кредит, не подтвержденный первичными документами на сумму 1 846 647 грн., что с учетом завышенных налоговых обязательств за указанный период на сумму 928 696 грн., повлекло неначисление и неуплату в государственный бюджет налога на добавленную стоимость: за апрель 2008 года на сумму 426 223 грн., за май 2008 года на сумму 183 921 грн., за июнь 2008 года на сумму 307 440 грн., за июль 2008 г. на сумму 370 грн., а всего на сумму 917 854 грн.

Таким образом, в результате преступных действий организатора преступления по уклонению от уплаты налогов ОСОБА_5 и директора ЧП «Витол-2002» ОСОБА_4, в бюджет государства фактически не поступило денежных средств в виде налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 065 718 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, в конце марта 2007 года ОСОБА_5, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, в целях прикрытия своей незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов и конвертации денежных средств, приобрела субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - Частное Предприятие «ОСОБА_6», зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, директором которого являлся ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_5 путем обмана относительно цели осуществленной сделки, не посвящая в свой преступный план директора ОСОБА_6, оказала ему помощь в открытии расчетного счета № НОМЕР_3 МФО 313861 в отделении филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально-экспортный банк» г.Мелитополь, и получила от него регистрационные, уставные документы, подписанную чековую книжку на снятие наличных денежных средств со счета, а также печать ЧП «ОСОБА_6».

После чего, в период 2-3-го квартала 2008 г. ОСОБА_5 совместно с директором ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, будучи организатором умышленного уклонения от уплаты налогов по ЧП «Витол-2002», осуществляющего торгово-посредническую деятельность по продаже горюче-смазочных материалов и закупающего ТМЦ за наличный расчет и без первичных документов, желая сформировать мнимые затраты предприятию, повторно, прикрывая незаконную деятельность по уклонению от уплаты налогов, провели ряд бестоварных операций между ЧП «Витол-2002»и ЧП «ОСОБА_6», перечислив безналичные денежные средства, с пометкой «за дизельное топливо», на расчетный счет ЧП «ОСОБА_6» на сумму 2 362 842 грн. Снимали денежные средства в Отделении Филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально-экспортный банк» г.Мелитополь по денежным чекам, выписанным на имя директора ОСОБА_6, для дальнейшей закупки товарно-материальных ценностей.

В результате чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, повторно, совершили фиктивное предпринимательство с целью прикрытия умышленного уклонения от уплаты налогов, совершенное директором ЧП «Витол-2002» ОСОБА_4 на общую сумму 2 065 718 грн., что является причинением крупного ущерба государству, так как более чем в 1000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, в период 2-го квартала 2008 г. ОСОБА_5 имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, совместно с директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, действуя согласно отведенным им ролям в преступлении, осуществляя фиктивное предпринимательство, используя приобретенные документы и печать ЧП «ОСОБА_6», вследствие проведения бестоварных операций от имени указанного предприятия, получили на расчетный счет № НОМЕР_3 МФО 313861 в Отделении Филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально- экспортный банк»г.Мелитополь денежные средства, т.е. добытые вследствие совершения общественно-опасных противоправных действий, а именно: -за апрель 2008 г. на сумму 1 831 653 грн.; - за май 2008 г. на сумму 193 300 грн.; - за июнь 2008 г. на сумму 337 889 грн. Всего на сумму 2 362 842 грн. Из которых, используя денежные чеки ЧП «ОСОБА_6», обналичили денежные средства в сумме 2 248 639 грн. в наличные.

Кроме того, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4, осознающие природу происхождения денежных средств, произвели на обналиченные денежные средства закупку горюче-смазочных материалов у неустановленных лиц за наличный расчет без документов. После чего директор ОСОБА_4, согласно его роли, выписал и подписал первичные документы от имени ЧП «Витол-2002», придав тем самым официальный статус имуществу, которое было ими реализовано в адрес предприятий контрагентов, а оплата получена на расчетный счет в ОФЗД АО «Индексбанк» г. Мелитополь.

В результате чего, ОСОБА_5, повторно, совместно с ОСОБА_4, действуя единым умыслом, осуществили финансовые операции с денежными средствами, полученными преступным путем, а также действия, направленные на сокрытие и маскировку имущества незаконного происхождения, полученные в результате фиктивного предпринимательства по ЧП «ОСОБА_6», которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов на общую на сумму 2 248 639 грн., являющуюся крупным размером, так как более чем в 6000 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, в начале января 2009 года, ОСОБА_5, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского учета и налоговой отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, в целях прикрытия своей незаконной деятельности по конвертации денежных средств, приобрела субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - общество с ограниченной ответственностью «Дюкер», зарегистрированный по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, пгт. Мирное, ул. Южная, д. 10 кв.6. При этом, ОСОБА_5, с целью избежание уголовной ответственности, без посвящения в свой преступный план, перерегистрировала данное предприятие на ОСОБА_9, оформив на него уставные документы вышеуказанного субъекта предпринимательской деятельности.

В период с января 2009 года по май 2009 года, ОСОБА_5, продолжая свой преступный умысел, без осуществления сделок, провела ряд фиктивных бестоварных финансовых операций по переводу безналичных денежных средств в наличные, которые поступали на расчетный счет ООО «Дюкер», открытый в отделении банка №1 г. Мелитополя ЗАО «Пумб» г. Запорожья, от других субъектов хозяйствования, с последующей передачей обналиченных денежных средств контрагентам за вычетом 3,5% от суммы сделки за прикрытие незаконной деятельности вышеуказанных субъектов по уклонению от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей. В результате осуществления ряда бестоварных финансовых операций в вышеуказанный период времени, ОСОБА_5 был занижен налог на добавленную стоимость на сумму 273 152 гривны, а именно: в феврале 2009 года в сумме 10 492 гривны, в марте 2009 года в сумме 91 059 гривен, в апреле 2009 года в сумме 109 128 гривен, в мае 2009 года в сумме 62 473 гривны, с учетом завышения в январе 2009 года на сумму 35 гривен, в результате чего государству был причинен материальный ущерб в виде недопоступившей в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в общем размере 273 117 гривен.

Кроме того, в период времени с января 2009 года по май 2009 года, ОСОБА_5, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, с целью сокрытия своих преступных действий по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость в государственный бюджет в период их совершения, достоверно зная о том, что ООО «Дюкер», зарегистрированный по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, пгт. Мирное, ул. Южная, д. 10 кв.6., в действительности сделок с субъектами предпринимательской деятельности по приобретению товарно-материальных ценностей не осуществляло, умышленно использовала документы от имени ООО «Дюкер»: приходный кассовый ордер, без номера, от 02.01.09г., №60 от 03.02.09г., №61 от 04.02.09г.. №62 от 05.02.09г„ №60 от 05.02.09г., №61 от 06.02.09г., №62 от 07.02.09г., №63 от 09.02.09г., №64 от 10.02.09г., №65 от 11.02.09г„ №66 от 12.02.09г„ №67 от 13.02.09г.. №68 от 14.02.09г., №69 от 15.02.09г., №71 от 17.02.09г„ №73 от 18.02.09г., №74 от 19.02.09г„ №75 от 20.02.09г, №63 от 12.02.09г„ №67 от 12.02.09г., №66 от 11.02.09г„ №65 от 10.02.09г., № 50 от 10.02.09г., №51 от 11.02.09г., №52 от 12.02.09г., №53 от 13.02.09г„ №55 от 16.02.09г.. №70/1 от 14.02.09г., №70/2 от 16.02.09г„ №50/1 от 11,02.09г., №60 от 27.02.09г., №20/2 от 28.02.09г., №80 от 02.03.09г.. №81 от 03.03.09., №66 от 03.03.09г., №67 от 04.03.09г., №68 от 05.03.09г., №80/1 от 09.03.09г., №81/1 от 10.03.09г., №82/1 от 11.03.09г„ №83/1 от 12.03.09г., №84/1 от 13.03.09г., №85/1 от 14.03.09г., №86 от 10.03.09г., №89/1 от 16.03.09г., №90/1 от 17.03.09г., №91/1 от 18.03.09г., квитанции к приходным кассовым ордерам №80/1 от 09.03.09г., №81/1 от 10.03.09г., №82/1 от 11.03.09г., №83/1 от 12.03.09г., №84/1 от 13.03.09г., №85/1 от 14.03.09г., №89/1 от 16.03.09г., №90/1 от 17.03.09г., №91/1 от 18.03.09г., акты приема-сдачи выполненных работ, без номера и даты, №2 от 02.01.09г., №3 от 05.01.09г., без номера от 10.03.09г., без номера от 16.03.09г., расчет №85 от 20.02.09г„ счета №101/1 ОТ 02.04.09г„ №151/1 от 21.04.09г„ №153/1 .от 23.04.09г., №154/1 от 23.04.09г„ накладные №02/1 от 02.01.09г„ без номера от 02.01.09г., №9/1 от 06.01.09г., №11/1 от 15.01.09г., №№19/2 от 18.01,09г„ №7/02 от 19.01.09г., № 4 от 26.01.09г., №9 от 28.01.09г., №20 от 29.01.09г., №82 от 03.02.09г„ №85 от 09.02.09г„ №92/1 от 09.02.09г,. №87 от 10.02.09г., №101 от 14.02.09г., №121/1 от 02.03.09г„ №133/1 от 10.03.09г., №101/1 от 02.04.09г., №100/1 от 07.04.09г., №149/1 от 13.04.09г., №151/1 от 21.04.09г., налоговые накладные №2 от 02.01.09г., №02/1 от 02.01.09г., без номера от 02.01.09г., №3 от 05.01.09г., №9/1 от 06.01.09г., №11/1 от 15.01.09г, №19/2 от 18.01.09г„ №20 от 19.01.09г., №7/02 от 19.01.09г., №18/1 от 21.01.09г, №4 от 26.01.09г, №21/2 от 27.01.09г., №9 от 28.01.09г., №22/2 отАо1.09г„ №20 от 29.01,09г, №5 от 30.01,09г, № 10 от 30.01,09г, №30 от 31,01.09г., №82 от 03.02.09г, без номера от 04.02.09г, №88/1 от 05.02.09г„ №85 от 09.02.09г„ №82 от 10.02.09г., №87 от 10.02.09г., №90 от 11.02.09г, №101 от 14.02.09г, №81/1 от 27.02.09г., без номера от 27.02.09г, №84/1 от 28.02.09г, №121/1 от 02.03.09г, №99 от 03.03.09г., №92/1 от 09.03.09г., №133/1 от 10.03.09г., №87 от 10.03.09г., №122/2 от 16.03.09г., №101 от 06.04.09г., №104/1 от 06.04.09г., №109 от 06.04.09г., №100/1 от 07.04.09г., №104/2 от 07.04.09г., №106/1 от 08.04.09г., №149/1 от 13.04.09г., №151/1 от 21.04.09г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й месяц 2009 года, за 2-й месяц 2009 года, расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 1-й, 2-й, 3-й месяц 2009 года, расчеты суммы страховых вложений на общеобязательное государственное пенсионное страхование за январь, февраль, март 2009 года, уточняющий расчет налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 3-й месяц 2009 года, путем отнесения вышеуказанных документов по бухгалтерскому и налоговому учетам предприятия, на основании которых производится расчет сумм налога на добавленную стоимость, не отвечающие по своему содержанию действительности, которые в вышеуказанный период времени посредством ОСОБА_9, являющегося директором ООО «Дюкер», без посвящения в свой преступный план, пользуясь доверительным отношением со стороны последнего, предоставила в Мелитопольскую ОГНИ Запорожской области, тем самым использовала документы, являющиеся для нее заведомо поддельными.

В апелляции адвокат ОСОБА_3, просит приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08.05.2014 года в отношении ОСОБА_5 изменить. Уголовные дела в отношении ОСОБА_5 по ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2, 358 ч.3 УК Украины прекратить на основании п.2 ст.6 УПК Украины. По ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание в виде штрафа в пределах установленных ст.53 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления.

Свои доводы обосновывает тем, что ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч.3 с.358 УК Украины не признала и по предприятию ООО «Дюкер» пояснила, что данное предприятие занималось скупкой и продажей сельскохозяйственной продукцией, а именно производилась скупка товаров у фермеров и в дальнейшем сдавалась на элеваторы. К предприятию ЧП «ОСОБА_6» она имеет косвенное отношение, так как данное предприятие открывал и оформлял ОСОБА_6 с одним человеком по имени ОСОБА_20 в пгт. Веселом. Она никаких документов и договоров не подписывала. ОСОБА_6 после регистрации предприятия, передавал ей печати и штампы данного предприятия, но оно регистрировалось без ее присутствия. Она никакого отношения к регистрации ЧП «ОСОБА_6» не имеет, так как его открыли без неё. Единственное, что она делала, это помогала по устным просьбам ОСОБА_6 осуществлять некоторую деятельность их предприятия. Ее роль в осуществлении деятельности данного предприятия заключалась в поисках клиентов, скупка товаров и дальнейшая их реализация. По денежным чекам ОСОБА_6 она получала наличные средства по устному согласию ОСОБА_6 и при этом все полученные средства уходили на другой счет. Все денежные чеки ОСОБА_6 подписывал лично. Она не приобретала у ОСОБА_6 учредительные документы. Ей известно, что ОСОБА_6 осуществлял сделки с разными предприятиями, но накладные она не подписывала.

Предприятие «Дюкер» она оформила на ОСОБА_9 в связи с тем, что она имела судимость и была лишена права на занятие предпринимательской деятельностью. ОСОБА_9 фактически не имел отношения к руководству данного предприятия, ОСОБА_9 присутствовал при заключении сделок. Контрагентов у предприятия «Дюкер» было не много. Претензий в адрес предприятия «Дюкер» от предприятий-партнеров не было. Финансовыми операциями и налоговой отчетностью предприятия «Дюкер» занималась она.

Оба предприятия фиктивной предпринимательской деятельностью не занимались, все сделки были товарными, налоги предприятия платили.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, которые являлись контрагентами предприятий ЧП «Витол - 2002», ЧП ОСОБА_6 и ООО «Дюкер», а также имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами.

В основу обвинения судом первой инстанции как доказательство положен акт документальной проверки ЧП «ОСОБА_6» № 367/23/34877479 от 15.07.2009 г. за период с 5.03.2007 г. по 31.05.2009 г., в котором по мнению суда описаны и прокомментированы несостоявшиеся бестоварные операции ЧП ОСОБА_6 с контрагентами (том 3 л.д. 71-138).

В акте проверки, проверяющие пришли к выводу, что операции по приобретению должны были иметь нереальный товарный характер, товар не приобретался, не перевозился и не сохранялся, ремонтные работы не проводились, маркетинговые исследования не проводились. В это же время, каких-либо документальных доказательств подтверждения отсутствия товарного характера хозяйственный операций не предоставлено, отсутствуют сведения об отправке запросов к контрагентам по проведенным операциям, о проведении встречных проверок, факт не отображения указанных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

По этим же основаниям, не соответствует действительности вывод о том, что денежные средства перечисленные другим субъектам хозяйственной деятельности и физическим лицам, что не связанно с ведением финансово-хозяйственной деятельности. Платежными документами подтверждается, что денежные средства перечислялись ЧП ОСОБА_6 для расчета с контрагентами за полученный товар, услуги, пр. При этом в назначении платежа четко просматривается, за что именно были проведены такие перечисления.

Также в апелляции указывает, что ст. 205 УК Украины предусматривает фиктивное предпринимательство, которое выражается в совершении одного из двух действий: 1) создание субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, 2) приобретение субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица.

Под приобретением субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица следует понимать приобретение любым способом права собственности на него, что позволяет осуществлять контроль над деятельностью субъекта предпринимательства.

Не является приобретением субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица получение за оплату или на других основаниях во временное пользование уставных документов субъекта предпринимательства, его печатей, штампов для осуществления от имени такого субъекта хозяйственной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что передал регистрационные документы и печать предприятия ОСОБА_5, доверенности на занятие своей деятельностью он никому не давал.

Таким образом, считает, что в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК Украины по эпизоду приобретения ЧП ОСОБА_6.

По эпизоду фиктивного предпринимательства ООО «Дюкер» необходимо отметить, что ни одна сделка с контрагентами предприятий ООО «Дюкер» досудебным следствием и судом не проверялась и поэтому не ясно, на основании каких данных и на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что предприятие ООО «Дюкер» имеет признаки фиктивности. Этот факт также относится и к обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст. 358 УК Украины.

Материалы уголовного дела не содержат никаких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у ОСОБА_5 умысла на фиктивное предпринимательство ЧП ОСОБА_6 и ООО «Дюкер», а также на легализацию доходов добытых преступным путем.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, по его мнению, досудебным и судебным следствием не добыто доказательств, которые подтверждали приобретение ОСОБА_5 субъекта предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_6 и ООО «Дюкер» с целью прикрытия незаконной деятельности и легализацию доходов добытых противоправными действиями.

Кроме того, считает, что досудебным следствием не установлено, какие денежные средства снимались со счета ЧП ОСОБА_6 и ООО «Дюкер» наличными, то есть, не проанализированы хозяйственные операции предприятий. При этом, данный анализ не возможно провести в связи с ликвидацией ЧП ОСОБА_6 и ООО «Дюкер».

Досудебным следствием в подтверждение обвинения по легализации доходов добытых преступным путем ставится только снятие денежных средств со счета предприятий ЧП ОСОБА_6, однако сам факт снятия денежных средств не является легализацией доходов добытых преступным путем, поскольку этому должно предшествовать предикатное деяние, которое в судебном заседании не доказано. Более того, денежные средства на расчетный счет ЧП ОСОБА_6 поступали с расчетных счетов различных предприятий, в том числе и со счета ЧП «Витол - 2002», по которому ОСОБА_5 привлекается по ст. 212 УК Украины.

В п. 10 Пленума Верховного суда Украины № 5 от 15.04.2005 г. сказано, что не могут считаться полученными вследствие предикатного деяния денежные средства или иное имущество, которыми лицо не завладело (не получило) путем совершения преступления, а которые оно незаконно удержало, спрятало, не передало государству при наличии обязанности это сделать, а именно: ... не уплачены как налоги... Не должны признаваться предметом легализации... денежные средства, полученные не вследствие совершения предикатного деяния, а в результате проведения финансовых операций с использованием банковских счетов предприятий, которые имеют признаки фиктивности.

Кроме того, в п. 17 данного Пленума сказано, что предметом ст. 209 УК Украины являются денежные средства, полученные вследствие совершения предикатного деяния, за которое положениями УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее трех лет.

При назначении наказания в виде штрафа судом первой инстанции нарушена ст. 5 УК Украины, так как инкриминируемые ОСОБА_5 преступления совершены в период 2008 - 2009 г. в период действия ст. 53 УК Украины (до внесения изменений), где размер штрафа устанавливается судом в пределах от тридцати до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

При вынесении приговора судом не учтено то, что, согласно постановления Пленума ВС Украины №3 от 4.06.93г. «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений пленума ВС Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановлении приговора» все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого. Указанными принципами необходимо руководствоваться при окончании следствия и вынесении приговора.

В апелляции осужденный ОСОБА_4, просит приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08.05.2014 года в отношении него изменить. Уголовные дела по ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины прекратить. По ч.3 ст.212 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в пределах установленных ст.53 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления.

Указывает, что он необоснованно осужден по ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 УК Украины, а по ч.3 ст. 212 УК Украины ему неправильно назначено наказание в размере не предусмотренном санкцией указанной статьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 УК Украины.

Он не имел опыта работы директора предприятия, много не понимал, советовался с ОСОБА_5 Основным видом деятельности «Витол-2002» являлась скупка и продажа горюче-смазочных материалов. На предприятии были емкости для их хранения. ОСОБА_5 составляла ему бухгалтерские и налоговые отчеты. К ЧП «ОСОБА_6» он не имел никакого отношения. В создании или приобретении ЧП «ОСОБА_6» он не участвовал. В легализации доходов, полученных преступным путем также не участвовал.

Ему вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины на основании акта внеплановой документальной проверки ЧП «Витол-2002» № 804/23/32096275 от 09.12.2008 года, т.1 л.д.15-48.

Свидетель ревизор-инспектор Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_13, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия пояснила, что в указанном акте сделал вывод о неуплате налогов по прибыли и НДС только из-за непредоставления подтверждающих документов по расходной части деятельности предприятия.

Налоговый кредит не был учтен, так как у предприятия не было подтверждающих документов. Поступившие на расчетный счет денежные средства по законодательству считаются доходом предприятия.

Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на сумму 2065718 грн., как не поступившие в государственный бюджет, не соответствуют действительности в этой сумме, так как не учтен налоговый кредит и затраты предприятия, которые реально были, но не представлены и не учтены из-за ненадлежащего бухгалтерского учета. Судебно-экономическая либо судебно-бухгалтерская экспертизы по делу проведены не были (имеется мнение специалиста - судебного эксперта-бухгалтера Дондик, которое не положено в основу обвинения).

ЧП «ОСОБА_6» зарегистрировал сам ОСОБА_6 в феврале 2007 г., с ОСОБА_5 он познакомился позже в марте 2007 г., т.3 л.д.38. Вменяемые ему в вину уголовные деяния произошли во 2-3 квартале 2008 года. ОСОБА_5 лишь помогла ОСОБА_6 открыть счет в банке. Вся финансовая деятельность велась от имени ОСОБА_6 На ОСОБА_5 банковские чеки не выписывались, а выписывались только на имя ОСОБА_6 Это подтвердили свидетели - сотрудники «Индекс» банка: ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 (т.3 л.д.47, 49, 51, 52, 54, т.6 л.д.178, 179, 183, 184).

В суде свидетель - главный госналоговый ревизор инспектор Веселовской ГНИ ОСОБА_19, проводившая проверку ЧП «ОСОБА_6» за 2008 год, пояснила, что в указанном акте сделан вывод о бестоварности сделок ЧП «ОСОБА_6» с контрагентами ввиду отсутствия у ЧП «ОСОБА_6» складских помещений, транспорта, местонахождения предприятия, пояснений ОСОБА_6 Проверял ли кто-нибудь товарность сделок она не знает. Налоговая милиция не представила пояснений контрагентов об отсутствии сделок (т.6 л.д.199).

Сделки ЧП «ОСОБА_6» с контрагентами были товарными. Это подтвердили свидетели ОСОБА_11, т.3 л.д.44; ОСОБА_14, т.3 л.д. 47. В материалах уголовного дела имеется ряд документов, подтверждающих товарность сделок ЧП «ОСОБА_6» с контрагентами: налоговые накладные («продавец» ЧП «ОСОБА_6», «покупатель» предприятие «Перун»); акты выполненных работ («заказчик» - «Перун», «исполнитель» - ЧП «ОСОБА_6»); квитанции приходных кассовых ордеров (предприятий «Перун» - ЧП «ОСОБА_6») , т.4 л.д. 190-221. ЧП «ОСОБА_6» уплачен налог на прибыль в сумме 12147 грн., т.3 л.д. 85. В ходе досудебного и судебного следствия не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им фиктивного предпринимательства, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.

Также, ОСОБА_4 указывает, что ему вменяется осуществление финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, а также действие направленное на сокрытие и маскировку имущества незаконного происхождения, полученного в результате фиктивного предпринимательства по ЧП «ОСОБА_6», которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов на общую сумму 2248639 грн.

Считает, что если он все-таки совершил фиктивное предпринимательство, то тогда он не может нести ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Лицо, совершившее предикатное (первичное) преступление и последующие действия, которые охватываются понятием легализации, должно нести ответственность только за совершение первичного (предикатного) преступного деяния, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, без дополнительного инкриминирования ему ст. 209 УК Украины.

По ст. 209 УК Украины должно отвечать лицо, не участвовавшее в качестве исполнителя или соучастника в первичном (предикатном) преступлении, вследствие совершения которого добыто имущество - предмет последующей легализации. Первичное (предикатное) преступление, которое мне вменяется это преступление, предусмотренное ст. 205 УК Украины - фиктивное предпринимательство.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что выводы суда о его виновности по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 УК Украины являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебно заседании.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_5 подлежат частичному удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины (в редакции 1960 г.) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность.

Согласно ст. 323 УПК Украины (в редакции 1960 г.) приговор суда должен быть законным и обоснованным.

В нарушение требований указанных норм закона, а также требований ст.334 УПК Украины, формулировка обвинения, признанного доказанным, изложенная в приговоре, является неполной и неконкретной, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, образующие составы инкриминируемых преступлений. В частности, формулировка обвинения в совершении обвиняемыми преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины имеет упоминание на то, что ОСОБА_5 подыскивала контрагентов для совершения бестоварных сделок, однако, указаний на даты совершения сделок, наименования фирм контрагентов, наименование товара и суммы сделок отсутствуют. Таким образом, в формулировке обвинения отсутствует указание на механизм образования суммы неуплаты налогов за указанные периоды в результате уклонения от уплаты налогов. Так, в приговоре не указано каким образом сформировались суммы полученного валового дохода 4 591 458 грн., из каких расчетов образовалась сумма завышенного налогового кредита на 1 846 647 грн. за 2 и 3 кварталы 2008 года, а также какие именно бестоварные операции между ЧП «Витол-2002» и ЧП «ОСОБА_6» привели к начислению суммы 2 362 842 грн.

Такими же недостатками страдает и обвинение, предъявленное ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 205 ч.2 и 209 ч.2 УК Украины.

В нарушение требований ст.334 УПК Украины, суд не привел в приговоре мотивов, по которым не принял во внимание аргументы защиты о непричастности к инкриминируемым действиям, не изложил доказательственного значения доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемых применительно к предмету доказывания по делу, ограничившись лишь их перечислением.

Неконкретность обвинения, неполнота и односторонность исследования обстоятельств исследуемых событий, допущенные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, является существенным нарушением права обвиняемых на защиту и ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_5

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о незаконности приговора и необходимости его отмены. Поскольку неконкретность и неоднозначность обвинения является результатом неполноты и необъективности, допущенной органом досудебного следствия, коллегия судей считает целесообразным направить дело для производства дополнительного досудебного расследования, в ходе которого необходимо выполнить меры по установлению конкретных фактов производства незаконных сделок с указанием дат, наименования контрагентов по договорам, на основании чего предъявить обвинение соответствующее требованиям закона, а также произвести необходимые экспертизы, подтверждающие выводы следствия, привести доказательства, опровергающие доводы защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей

определила:

апелляции осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, действующего в интересах осужденной ОСОБА_5, удовлетворить частично.

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 мая 2014 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить. Материалы дела направить Мелитопольскому межрайонному прокурору для организации дополнительного досудебного следствия.

Судьи:

Ю.А. ГрипасВ.А. ФоминО.С. Шаповал