Ухвала суду № 40007235, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Київ К/800/27257/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 495/805/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося в суд з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_1, в якому просило відмінити дії державного реєстратора Білгород-Дністровського міськвиконкому стосовно ОСОБА_1 "Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця".

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені шляхом відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Заява про роз'яснення рішення обґрунтована тим, що зазначена постанова Одеським апеляційним адміністративним судом винесена з порушенням норм матеріального права, крім того рішення винесене з перекручуванням фактичних обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи зазначеної заяви не викликані незрозумілістю судового рішення, а фактично зводяться до незгоди з висновками колегії суддів, викладеними в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, положення закону, яким він керувався, а також мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при скасуванні рішення суду першої інстанції і задоволенні позовних вимог. Також, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року містить висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас