Рішення № 3999121, 20.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09 Справа№ 22/274

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий

про стягнення 10089,24 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Карбовська О.М.( довіреність б/н від 13.01.09р.)

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий про стягнення 10089,24 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.12.2008р. призначив розгляд справи на 20.01.2009 р. В судовому засіданні 20.01.09р. оголошено перерву до 29.01.09 р.

Представник позивача в судовому засіданні просив зменшити розмір позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 3560,00 грн. та наполягав на задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

 Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

23 листопада 2007р. та 05 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”(надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) укладено договори поставки (відстрочка) №1908/2007 та № 2215/2008К (надалі договір), у відповідності до п.1.1 яких позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цими договорами поставити відповідачу автомобільні товари, а відповідач зобов'язується придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов даних договорів. Відповідно до п.3.1 договорів оплата здійснюється наступним чином: авансове перерахування грошових коштів відповідачем на рахунок позивача в розмірі 14,29% від вартості, вказаної у додатках до даного договору; наступна помісячна оплата у відповідності з графіком, визначеним додатками до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 8706,00 грн., що підтверджується видатковими накладними ЕДБ11230011 від 23.11.07р., ЕДБ02050015 від 07.02.08р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар оплату провів частково і його заборгованість перед позивачем становить 6158,28 грн. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідачем погашена частина основного боргу в сумі 3560,00 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.10.3 договору за затримку платежів, що перевищує 30 днів, штраф у розмірі 60 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання. У даному випадку термін прострочення платежу більший ніж 30 днів, а отже відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 3694,92 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення підлягає 172,43 грн. -інфляційних витрат та 63,60 грн. -3% річних.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, п.11 ст.80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” (07400 Київська область, м.Бровари, вул.Богунська,26 В, п/р 26001010415101 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33212540) 2598,29 грн. -основного боргу, 3694,92 грн. -штрафу, 172,43 грн. інфляційних витрат, 63,60 грн. -3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 3560,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.