Рішення № 3999084, 27.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09 Справа№ 6/276

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: спонукання до вчинення дій

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Басистий В.О.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій: зобов”язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради вчинити дії щодо укладення з суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.06.2005р. нежитлового приміщення (споруди) під літерою «Б», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 215,6 кв.м. в новій редакції відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова від 06.07.2007р.

Ухвалою суду від 22.12.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2009р. В судовому засіданні 15.01.2009р. судом оголошено перерву до 27.01.2009р.

В судовому засіданні 27.01.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві від 16.12.2008р. № 37, зокрема посилається на те, що 04.06.2005р. між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та СПД-ФО ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

В зв'язку із вступом в законну силу рішення господарського суду Львівської області у справі № 21/183 від 11.07.2008р. (за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до МКП “Листопадове”, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПП ОСОБА_1), яким розірвано договір оренди № Ф-2113-4 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 13.07.2004р. нежитлових приміщень за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 215,6 м.кв. укладеного між ЛКП “Листопадове” та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та виселено ЛКП “Листопадове” із вказаних нежитлових приміщень. А також в зв”язку з рішення господарського суду Львівської області у справі № 13/228 від 02.10.2008р. за позовом суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до ЛКП “Листопадове”, яким витребувано від ЛКП “Листопадове” на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 нежитлове приміщення (споруду) під літерою “Б” за адресою: АДРЕСА_1 площею 215,6 кв.м., для позивача настала обумовлена відкладальна обставина, а отже договір оренди, на думку позивача, вступив в законну силу.

З огляду на викладені обставини, позивачем направлено відповідачу заяву, про внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати з метою приведення договору у відповідність з новою методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна. В зв”язку з неодержанням відповіді у встановлений законом термін, позивач звернувся до суду за захистом прав на майно, одержане за договором оренди.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що порядок укладення, форма і зміст господарських договорів визначені Цивільним та Господарським кодексом України, а також нормативними актами Львівської міської ради, а укладений між сторонами договір, на його думку, не відповідає вказаним нормативним актам, оскільки не містить усіх істотних умов, зокрема розміру орендної плати а також відсутнє нотаріальне посвідчення договору. Також відповідач посилається на те, що позивач не надав доказів ухилення відповідача від відповідного посвідчення зазначеного договору.

Відповідач також заперечує стосовно застосування ст. 35 ГПК України, оскільки вважає відмінним суб'єктний склад спорів, на які покликається позивач у позовній заяві, а встановлені в судових рішеннях факти -непреюдиціальними.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

04.06.2005р. на адресу Управління комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивач направив заяву та проект договору оренди на споруду під літерою «Б», загальною площею 215,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, терміном на 10 (десять) років, при цьому один примірник договору орендодавець підписав, скріпив печаткою та повернув орендарю в запропонованій редакції.

Договір оренди від 04.06.2005р. викладено у формі єдиного документу, він відповідає всім вимогам типового (примірного) договору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 308 від 06.07.2001р.

29.12.2005р. Управління, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦК України направило позивачу листа № 2-5742/12, в якому повідомило про наявність договору оренди на споруду по АДРЕСА_1 з ЛКП «Листопадове», термін дії якого не завершився, а тому зазначило, що договір оренди від 04.06.2005р. вступає в силу лише після закінчення дії договору з ЛКП «Листопадове», тобто при настанні відкладальної обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 21/183 від 11.07.2008р. за участю цих же сторін розірвано договір оренди № Ф-2113-4 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11.04.2008р. нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл. 215,60 м.кв. укладеного між ЛКП «Листопадове»та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та виселено ЛКП «Листопадове»з вищезазначеного приміщення.

Втративши статус орендаря, ЛКП «Листопадове»продовжувало користуватись спорудою по АДРЕСА_1, як балансоутримувач майна на території, яку обслуговує.

Тому, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.2008р. у справі № 13/228 позов задоволено.

Отже, після вступу зазначених рішень в законну силу для позивача настала обумовлена відкладальна обставина щодо договору оренди від 04.06.2005р.

З метою приведення договору до вимог чинного законодавства, 20.11.2008р. на адресу відповідача направлено заяву, в якій позивач просив внести зміни до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.06.2005р., укладеного між управлінням комунального майна Львівської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 на строкове платне користування нерухомим майном -нежитловими приміщеннями, а саме спорудою під літерою «Б», загальною площею 215,60 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в частині визначення розміру орендної плати з метою приведення договору у відповідність з новою методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Згідно ст.ст. 641, 642 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

04.06.2005р. на адресу Управління комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивач направив заяву та проект договору оренди на споруду під літерою «Б», загальною площею 215,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, терміном на 10 (десять) років, при цьому один примірник договору орендодавець підписав, скріпив печаткою та повернув орендарю в запропонованій редакції.

Договір оренди від 04.06.2005р. викладено у формі єдиного документу, він відповідає всім вимогам типового (примірного) договору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 308 від 06.07.2001р.

29.12.2005р. Управління, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦК України направило позивачу листа № 2-5742/12, в якому повідомило про наявність договору оренди на споруду по АДРЕСА_1 з ЛКП «Листопадове», термін дії якого не завершився, а тому зазначило, що договір оренди від 04.06.2005р. вступає в силу лише після закінчення дії договору з ЛКП «Листопадове», тобто при настанні відкладальної обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 21/183 від 11.07.2008р. за участю цих же сторін розірвано договір оренди № Ф-2113-4 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11.04.08р. нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл. 215,60 м.кв. укладеного між ЛКП «Листопадове»та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та виселено ЛКП «Листопадове»з вищезазначеного приміщення.

Втративши статус орендаря, ЛКП «Листопадове»продовжувало користуватись спорудою по АДРЕСА_1, як балансоутримувач майна на території, яку обслуговує.

Тому, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.2008р. у справі № 13/228 позов задоволено.

Отже, після вступу зазначених рішень в законну силу для позивача настала обумовлена відкладальна обставина щодо договору оренди від 04.06.2005р.

З метою приведення договору до вимог чинного законодавства, 20.11.2008р. на адресу відповідача направлено заяву, в якій позивач просив внести зміни до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.06.2005р., укладеного між управлінням комунального майна Львівської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 на строкове платне користування нерухомим майном -нежитловими приміщеннями, а саме спорудою під літерою «Б», загальною площею 215,60 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в частині визначення розміру орендної плати з метою приведення договору у відповідність з новою методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, а згідно ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Надіслана пропозиція щодо внесення змін стосувалась лише призначення, проведення та затвердження експертної оцінки, що повинно відбуватись лише у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ч.1 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. № 629 з подальшими змінами, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою № 897 Львівської міської ради «Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова»від 07.06.2007р.

За змістом ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», саме органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що надіслана позивачем пропозиція залишена без відповіді та реагування, а отже позивач набув право для звернення до суду за захистом порушених прав в силу ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Враховуючи що, рішенням господарського суду Львівської області за участю цих же сторін, розірвано договір оренди з попереднім орендарем та виселено останнього, а також рішенням господарського суду Львівської області у справі № 13/228 від 02.10.2008р., яким витребувано майно з чужого незаконного володіння та визначено правомірність (дійсність) укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.06.2005р. із зазначенням відкладальної обставини на нежитлове приміщення (споруду) під літерою «Б», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 215,6 кв.м., розмір орендної плати має бути визначений згідно чинної методики станом на дату настання відкладальної обставини.

Позиція відповідача щодо відмінного суб'єктного складу спорів не береться судом до уваги, оскільки відповідачем не заперечено факт укладення між сторонами договору оренди від 04.06.2005р., а встановлені факти у вказаних рішеннях, які набрали законної сили, не підлягають повторному доведенню.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 16, 212, 215, 641, 642,651,654 ЦК України, ст.ст. 20, 179, 181, 184, 188 ГК України, ст.ст.11, 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.33,35,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради вчинити дії щодо укладення з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.06.2005р. нежитлового приміщення (споруди) під літерою «Б», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 215,6 кв.м. в новій редакції відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова від 06.07.2007р.

3. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 ( п/р 37183003003071 в ГУДКУ у Львівській області,МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ( р/р НОМЕР_1 в ЛОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.