Рішення № 39990709, 30.07.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1667/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2014 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22 січня 2013 року в розмірі 22396 грн. 92 коп., в тому числі: 18579 грн. 52 коп. залишку заборгованості за кредитом, 01 грн. 49 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 3815 грн. 91 коп. комісії за обслуговування кредиту. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посилається на те, що 22 січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002402157. За даним договором відповідачу було надано кредит у сумі 19392 грн. 51 коп. із сплатою 0,01 % річних на строк 24 місяці на купівлю певного товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця товару. Позивач здійснив видачу кредитних коштів. Відповідач умови кредитного договору порушує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

18 грудня 2013 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 18/12/2013, відповідно до якого банк передав, а позивач прийняв право вимоги до позичальника (відповідача ОСОБА_1), що випливають із умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, направив листа про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов суду не надіслав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

22 січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002402157, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 19392 грн. 51 коп. із сплатою 0,01 % річних на строк 24 місяці на купівлю певного товару шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця товару.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. Відповідач умови кредитного договору щодо своєчасної сплати коштів по кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 06 червня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 22396 грн. 92 коп., в тому числі: 18579 грн. 52 коп. залишку заборгованості за кредитом, 01 грн. 49 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 3815 грн. 91 коп. комісії за обслуговування кредиту.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу укладеного кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та виконати інші зобов'язання, встановлені договором, згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Це передбачено п.1.4.1 кредитного договору та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та комісією в 24 щомісячних внесках до 22 дня/числа кожного місяця згідно із графіком.

Розмір процентної ставки - 0,01% - встановлено п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4.5 кредитного договору та графіку платежів, позичальник щомісячно повинен сплачувати комісію в розмірі 387 грн. 85 коп.

18 грудня 2013 року в силу п. 3.6 Кредитного договору, ПАТ «ОТП Банк» уклало договір факторингу № 18/12/2013 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до умов даного договору та витягу з додатку до нього, ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги та став кредитором за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1, в розмірі портфеля заборгованості (22396 грн. 92 коп.). Відповідно до п. 6.2.4 цього договору, відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу.

Відповідно до ч 2 ст. 1077 цього Кодексу, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повністю розрахувалося з ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

На виконання вищезазначених норм договору, позивачем 20 грудня 2013 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про заміну первісного кредитора з вимогою сплатити суму боргу.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним Договором, між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір факторингу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов'язань за договором.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1054, 1077 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (рахунок № 26507002333333 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, Код 36789421) заборгованість за кредитним договором № 2002402157 від 22 січня 2013 року в розмірі 22396 ( двадцять дві тисячі триста дев'яносто шість) гривень 92 коп., в тому числі: 18579 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 52 коп. залишку заборгованості за кредитом, 01 (одну) гривню 49 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 91 коп. комісії за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Потоцький