Ухвала суду № 39980924, 31.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2014 Справа № 912/1138/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного автогосподарства медичних закладів, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року у справі № 912/1138/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД", с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області

до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

2. Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, м.Кіровоград

про стягнення 7901996грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.14р. у справі №912/1138/14 (суддя Наливайко Є.М.) було позов задоволено частково, стягнуто з Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" заборгованість в сумі 3749021грн. 92коп., з яких: 3250000,00 грн. - основного боргу, 344500,00 грн. - втрат від інфляції, 144246,58 грн. - 3% річних, 10275,34 грн. - пені, також стягнуто 73080,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Об'єднанє автогосподарство медичних закладів подало апеляційну скаргу про скасування зазначеного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Як доказ надіслання копії апеляційної скарги третім особам у справі до апеляційної скарги скаржником додано ксерокопію супровідних листів на адресу Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Однак вищезазначені супровідні листи не можуть вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги, оскільки лист, адресований до Головному управлінню державної казначейської служби України у Кіровоградській області взагалі не містить відміток отримання, а лист, адресований до Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації містить відмітку без назви посади, ініціалів і прізвища та особистого підпису відповідальної особи, що має відповідні повноваження на отримання кореспонденції.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Положення п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", згідно якого, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року у справі №912/1138/14 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 384 від 23.07.2014р. з додатками на 17арк., втому числі платіжне доручення № 101 від 21.07.2014р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд