Вирок № 39980753, 28.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/370/14

№760/6643/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Глушкової О.О., Балли Л.М.,

прокурорів Черноусової Д.С., Корінь Б.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об'єднані кримінальні провадження, внесені 28.02.2014 року до ЄРДР за № 12014100090001649, та 09.04.2014 року до ЄРДР за №12014100090002960 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який перебуває у цивільному шлюбі, такого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме

- 06.05.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 104 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

- 03.02.2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2011 року по відбуттю строку покарання,

- 02.12.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.06.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1, 27.02.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Юск», який належить ТОВ «ЮСК Україна», розташованого по вул. Борщагівській, 154-а в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи біля вітрин, де розміщено постільну білизну, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини 2 (два) комплекти постільної білизни, а саме: 1 (один) комплект постільної білизни «CATHRINE 3од 200*220 см. сіро-бл. Kr.G», вартістю 729 гривень, та 1 (один) комплект постільної білизни «NEEL 3од 200*220 см. чорний. Kr.G», вартістю 649 гривень, загальною вартістю 1 378 грн., що належить ТОВ «ЮСК Україна», та поклав до сумки. Після чого, з викраденим вище майном попрямував до виходу з приміщення магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий співробітниками охорони магазину з викраденим майном, що було вилучене.

Крім того, ОСОБА_1, 08.04.2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який належить ФОП «ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_1 на робочому столі у продавця - консультанта ОСОБА_2 побачив ноутбук марки «Acer» s/n LXAMX020571332E1361601, вартістю 5 000 грн., що належить ФОП «ОСОБА_5», та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому лежав ноутбук марки «Acer» s/n LXAMX020571332E1361601, та поклав його під куртку. Після чого, утримуючи при собі викрадений ноутбук, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП «ОСОБА_5» матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення 27.02.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у приміщенні магазину «Юск», який належить ТОВ «ЮСК Україна», розташованого по вул. Борщагівській, 154-а в м. Києві, з вітрин магазину чужого майна, а саме 2 (двох) комплектів постільної білизни, на загальну вартість 1 378 грн., що належить ТОВ «ЮСК Україна», а також у вчиненні таємного викрадення 08.04.2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який належить ФОП «ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, чужого майна, а саме ноутбуку марки «Acer» s/n LXAMX020571332E1361601, вартістю 5 000 грн., що належить ФОП «ОСОБА_5», вчинених повторно, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти у потерпілої сторони ТОВ «ЮСК Україна», та кількість та вартість майна, яке викрав у потерпілої сторони ФОП «ОСОБА_5».

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_1, під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_1, за місцем проживання та за місцем відбуття попереднього покарання характеризується посередньо, не одружений, проте перебуває в цивільному шлюбі та разом з ОСОБА_3 виховують малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 21 травня 2014 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

- сумку сірого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_1 та передано до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_1, як власнику;

- 2 (два) комплекти постільної білизни, а саме 1 (один) комплект постільної білизни «CATHRINE 3од 200*220 см. сіро-бл. Kr.G», та 1 (один) комплект постільної білизни «NEEL 3од 200*220 см. чорний. Kr.G», які належать ТОВ «ЮСК Україна» та були передані представнику ТОВ «ЮСК Україна» - ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - повернути в користування ТОВ «ЮСК Україна», як власника;

- ноутбук марки «Acer» s/n LXAMX020571332E1361601, який належить ФОП «ОСОБА_5» та був переданий під зберігальну розписку продавцю-консультанту ОСОБА_2, - повернути в користування ФОП «ОСОБА_5», як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: