Ухвала суду № 39974724, 28.07.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №2-п/351/7/14

УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Равлюк М.І.

представника позивача - Пархомець І.І.

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 р. представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Собко В.М. Підставами для відводу судді Собка В.М. на думку ОСОБА_2 є не створення у Снятинському p-ні міста Снятина, за адресою майдан Січових Стрільців, будинок 56 в м. Снятині, юридичної особи публічного права, з найме нуванням «Снятинський pайонний суд», не призначення громадянина Собко В.М. суддею України; не складання присяги судді України Собком В.М., відсутність Договору оренди Снятинського районного суду, укладеного з територіальною громадою м. Снятин, на приміщення 1-2-го поверху у двох поверховій будівлі, за адресою майдан Січових Стрільців, будинок 56 в м. Снятині, у яких знаходяться кабінет (судді) Собко В.М., та приміщення «Снятинського районного суду», не підписання суддею процесуальних документів та не виконання вимог ОСОБА_2 по поверненню їй коштів, сплачених за подання апеляційних скарг.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого відводу з наступних підстав: ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме: Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вище вказані ОСОБА_2 підстави для відводу судді Собка В.М. не входять в перелік підстав наведених у ст. 20 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Собка В.М. відмовити за безпідставністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.