Ухвала суду № 39974726, 28.07.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №2-п/351/7/14

У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

представника - Пархомець І.І.

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. яким було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було вирішено: стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість по Кредитному договору №KF42360 від 30 березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп. та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки "Toyota", модель "Camry 3.5L", 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ "КУА "Прімоколект- Капітал" будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" за кредитним договором № KF 42360 від 30 березня 2007 року та судових витрат з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу.

ОСОБА_2 свою заяву мотивувала тим, що з вказаним заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, а висновки суду сфабриковані. Заявниця вказує, що у резолютивній частині рішення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті з вартості предмета позову, де позивач первісний не визнаний правонаступником банку, також у заочному рішенні є неправдиві дані, тобто неправильно викладено висновок щодо неповажності з приводу неприбуття сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом), оскільки вона у судовому засіданні була відсутня, через хворобу, про що повідомляла суд. Також судом не було враховано графік судових засідань, у яких обов'язкову участь бере ОСОБА_2 Тому заявниця просить вище вказане рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2, яка є представником відповідачки ОСОБА_3 під час розгляду справи покинула зал судових засідань, про причини відсутності не повідомила.

Представник ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" Пархомець І.І. у судовому засіданні проти заявлених ОСОБА_2 вимог заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, були судом в повній мірі перевірені при постановленні оскаржуваного рішення і повторного дослідження не потребують, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без розгляду або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин судом не здобуто підстав для скасування заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2014 р. а, отже, заява безпідставна і не підлягає до задоволення.

Суд на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.