Ухвала суду № 39961328, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

05 червня 2014 рокусправа № 1170/2а-564/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Проніна Ю.О. (за дов. від 22.10.2012 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року

у справі № 1170/2а-564/11

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року товариство з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2010 року № 0000652310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 424619,00 грн. та № 0000672310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 3866933,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2010 року № 0000652310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 291662,00 грн. основного платежу та 132957,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в частині 266116,00 грн. основного платежу та 108772,00 грн. штрафних (фінансових0 санкцій; № 0000672310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 257955,00 грн. основного платежу та 128978,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в частині 174226,00 грн. основного платежу та 87113,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі клопотання про заміну сторони його правонаступником, в судовому засіданні допущено процесуальне правонаступництво Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010, за результатами якої складено акт №92/2310/00954774 від 12 жовтня 2010 року.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.8, пункту 5.4 статті 5, пункту 8.3, підпункту 8.7.1 статті 8, пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у сумі 291662,00 грн.; підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 257955,00 грн.

На підставі акту перевірки від 12 жовтня 2010 року Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2010 року №0000652310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 291662,00 грн. основного платежу та 132957,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, усього - 424619,00 грн.; №0000672310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 257955,00 грн. основного платежу та 128978,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, усього - 386933,00 грн.

При цьому, товариством з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» оскаржуються порушення

пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: зайво включено до складу валових витрат вартість операцій з придбання товарів (послуг), які не пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності, на загальну суму 1122799,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентами: приватним підприємством «Протосс» на суму 702799,00 грн.; приватним підприємством «ТК Інвест» на суму 58333,00 грн.; товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» на суму 361667,00 грн.;

підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: безпідставно сформовано податковий кредит за операціями з придбання товарів (послуг), які не пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності, на загальну суму 224559,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентами: приватним підприємством «Протосс» на суму 140560,00 грн.; приватним підприємством «ТК Інвест» на суму 11666,67 грн., товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» на суму 72333,33 грн.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у листопаді 2009 року та грудні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лани України» поставило відкритому акціонерному товариству «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» 34285 л пічного палива та 40 т вугілля СН, що підтверджується видатковими накладними №16/11 від 16 листопада 2009 року, №20/12 від 20 грудня 2009 року та податковими накладними №145 від 16 листопада 2009 року на суму отриманого товару у розмірі 120000,00 грн., в тому числі ПДВ - 24000,00 грн. та № 755 від 20 грудня 2009 року на суму отриманого товару у розмірі 38000,00 грн., в тому числі ПДВ - 6333,33 грн., відповідно. Придбаний товар доставлений позивачу силами та за рахунок постачальника та використаний у власній господарській діяльності. Зокрема, рідке пічне паливо використано упродовж жовтня-грудня 2009 року при здійсненні технологічного процесу по сушінню зернових культур, які зберігалися на підприємстві, що підтверджується розпорядженням та актами на очищення, сушіння зерна, насіння олійних культур та трав, а також актами виконаних робіт. При цьому, рідке пічне паливо зберігалося у резервуарах, які перебувають у користуванні позивача на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01 квітня 2003 року, укладеного з закритим акціонерним товариством «Агро-Ком». Придбане у товариства з обмеженою відповідальністю «Лани України» вугілля зберігалося на складі позивача та використано ним упродовж січня, лютого, березня 2010 року для обігріву адміністративного приміщення відкритого акціонерного товариства «Маловисківське хлібоприймальне підприємство».

Крім цього, товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» у грудні 2009 року надані відкритому акціонерному товариству «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» послуги з технічного обслуговування обладнання, наявного у позивача на підставі акту прийому-передачі від 05 січня 2004 року до договору оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01 квітня 2003 року, а саме автопідйомника, сушки ДСП-50 та сушки ДСП-32, на підтвердження надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000002676 від 03 грудня 2009 року та податкову накладну №735 від 03 грудня 2009 року на суму отриманих послуг у розмірі 88000,00 грн., в тому числі ПДВ - 14666,67 грн.

У січні 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» надано позивачу послуги з підготовки складських приміщень, що орендує відкрите акціонерне товариство «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01 квітня 2003 року та акту прийому-передачі від 05 січня 2004 року, до зерна нового урожаю та обслуговування вантажних автомобілів, про виконання яких складено акт та виписано податкову накладну №1 від 22 січня 2010 року на загальну суму 164000,00 грн., в тому числі ПДВ - 27333,33 грн. Крім того, на підставі укладених з закритим акціонерним товариством «Агро-Ком» та ОСОБА_2 договорів оренди №8 від 21 травня 2005 року, №2638, №2639 та №2640 від 14 грудня 2007 року, а також згідно з актом прийому-передачі від 05 квітня 2004 року до договору оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01 квітня 2003 року позивач використовує вантажні автомобілі, технічне обслуговування яких проведено товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» у січні 2010 року.

На підтвердження розрахунків за господарськими операціями щодо придбання товарів та послуг у товариства з обмеженою відповідальністю «Лани України» позивачем надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів.

На підставі первинних документів відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а вартість придбаних товарів та наданих послуг (виконаних робіт) віднесена ним до складу валових витрат.

За таких обставин податковий орган дійшов помилкового висновку, що правочини, вчинені відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» з товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України», є безтоварними та такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Наведені в акті перевірки доводи щодо відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю «Лани України» необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, як обставини, які б могли ставити під сумнів реальність виконання спірних поставок, відповідачем належними доказами не підтверджені і є припущеннями.

При цьому, відсутність товарно-транспортних накладних та договорів про перевезення товарів, не є свідченням безтоварності операцій, оскільки судом першої інстанції встановлено факт наявності товару у позивача, його подальшого використання у господарській діяльності.

Таким чином, висновки податкового органу про неправомірність формування (завищення) позивачем валових витрат по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» у розмірі 361667,00 грн. та про заниження у вказані періоди прибутку, що підлягає оподаткуванню, є безпідставними, а донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 56250,00 грн. вчинено протиправно.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність обставин, які свідчать про не підтвердження належними документами частини витрат по сплаті податку на додану вартість, як обов'язкової умови включення їх до складу податкового кредиту.

Так, податкові накладні №145 від 16 листопада 2009 року на суму ПДВ у розмірі 24000,00 грн., №735 від 03 грудня 2009 року на суму ПДВ у розмірі 14667,67 грн. підписані ОСОБА_3, який не мав відповідних повноважень щодо їх підписання, оскільки, як вбачається з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Лани України», заявою від 17 грудня 2009 року попередній засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Лани України» ОСОБА_4 передав засновницькі права та обов'язки підприємства на користь ОСОБА_3, який своїм рішенням №1 від 17 грудня 2009 року звільнив з посади директора ОСОБА_5 та призначив себе на вказану посаду.

Таким чином, оскільки вказані податкові накладні складено з порушенням вимог чинного законодавства, вони не можуть слугувати документами, що підтверджують право позивача на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість та з огляду на положення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяють включати відображені у них витрати по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Лани України» у листопаді 2009 року на суму 24000,00 грн., у грудні 2009 року на суму 14667,00 грн. та про правомірність висновків відповідача про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 38667,00 грн.

Порушень податкового законодавства при формуванні позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями з вказаним контрагентом у грудні 2009 року у сумі 6333,00 грн., у січні 2010 року у сумі 27333,00 грн. не встановлено, тому висновки податкового органу про заниження податку на додану вартість на суму 33666,00 грн. є безпідставними.

Щодо взаємовідносин відкритого акціонерного товариства «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» з приватним підприємством «Протосс» встановлено наступне.

У травні 2009 року відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» на підставі усної угоди придбано у приватного підприємства «Протосс» ріпак кількістю 8 т, що підтверджується видатковою накладною №21/05 від 21 травня 2009 року та податковою накладною №355 від 21 травня 2009 року на суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3333,34 грн.

Також, позивачем на підставі усних угод у вересні-жовтні 2009 року придбано у приватного підприємства «Протосс» 213,53 т соняшника, що підтверджується накладною №18/1 від 18 вересня 2009 року та податковою накладною №960 від 18 вересня 2009 на суму 225600,00 грн., в тому числі ПДВ - 42600,00 грн., а також видатковою накладною №21/10 від 21 жовтня 2009 року та податковою накладною №999 від 21 жовтня 2009 року на суму 271359,59 грн., в тому числі ПДВ - 45226,60 грн. У зв'язку з тимчасовою відсутністю місця для зберігання, придбана сільськогосподарська продукція залишена на відповідальному зберіганні у приватного підприємства Протосс». В подальшому продукція доставлена позивачем власними силами на склади, зокрема, 03 грудня 2009 року доставлено 213,53 т соняшника, а 02 грудня 2010 - 8 тон ріпаку. На підтвердження переміщення та отримання товарів позивачем суду надано подорожні листи вантажного автомобіля від 03 грудня 2009 року та 02 грудня 2010 року, витяги з журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2009 та 2010 роки, реєстри накладних на прийняте зерно за 03 грудня 2009 року, 02 грудня 2010 року.

Також, між приватним підприємством «Протосс» (продавець) та відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 25 жовтня 2009 року, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити пічне паливо. Виконання умов даного договору підтверджується видатковою накладною №25/10 від 25 жовтня 2009 року про поставку 78 л пічного палива та податковою накладною №1002 від 25 жовтня 2009 року на загальну суму 296399,38 грн., в тому числі ПДВ - 49399,90 грн. Товар використано упродовж жовтня-грудня 2009 року у власній господарській діяльності.

На підтвердження розрахунків за господарськими операціями щодо придбання відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» у приватного підприємства «Протосс» ріпаку, соняшнику та пічного палива позивачем надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, копії виписок банку.

На підставі первинних документів позивачем сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а вартість придбаних товарів та наданих послуг (виконаних робіт) віднесена ним до складу валових витрат.

За таких обставин податковий орган дійшов помилкового висновку, що фінансово-господарська діяльність позивача здійснюється поза межами правового поля, а фінансово-господарські взаємовідносини між відкритим акціонерним товариством «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» та приватним підприємством «Протосс» є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами.

Також, відкрите акціонерне товариство «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» придбало у приватного підприємства «ТК Інвест» пшеницю 3 класу в кількості 56 т. на суму 70000,00 грн. з ПДВ, отримавши видаткову накладну №50 від 30 липня 2009 року та податкову накладну №50/1 від 30 липня 2009 року на суму отриманого товару у розмірі 70000,00 грн., в тому числі ПДВ - 11666,67 грн. При цьому, позивачем не надано документів, які засвідчують фактичну поставку товару (пшениці) від приватного підприємства «ТК Інвест» позивачу та його використання у господарській діяльності останнім. Відсутність цих документів виключає зв'язок поставки з господарською діяльністю позивача та, відповідно, свідчить про не підтвердження ним віднесення до складу валових витрат їх вартості у сум 58333,33 грн. та до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 11666,00 грн., що безпосередньо вплинуло на зменшення суми податкових зобов'язань позивача перед бюджетом з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Решта порушень податкового законодавства, виявлені під час перевірки повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість, що відображені у пунктах 3.1, 3.2 акту перевірки №92/2310/00954774 від 12 жовтня 2010 року, позивачем не оспорюється та доказів на їх спростування не надано. Спору щодо правильності арифметичних розрахунків розміру заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, наведених в акті перевірки, між сторонами немає.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим