Ухвала суду № 39961308, 02.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2014 р. м. Дніпропетровськсправа № 804/6238/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року № 804/6238/14 за клопотанням про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити певні дії.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД» про забезпечення позову шляхом заборони державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати та розповсюджувати дані та висновки акту №884/04-65-22-03/37374068 від 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД" задоволено частково, заборонено Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати дані та висновки акту від 22 квітня 2014 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року № 804/6238/14.

16 червня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, якою відповідач відкликає свою апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, посилаючись на право особи, що подала апеляційну скаргу, відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів частини 2, 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду

справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року № 804/6238/14 - повернути.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко