Ухвала суду № 39961092, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2014 р. справа № 804/4523/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 804/4523/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набла»

про припинення юридичної особи, -

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив припинити юридичну особу ТОВ «Набла» (код ЄДРПОУ 19155604).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі з тих підстав, що при вирішенні питання щодо припинення юридичної особи за позовом податкового органу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.04.2013 року відсутня інформація про відсутність юридичної особи відповідача за її місцезнаходженням.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Набла» за місцезнаходженням відсутнє, що витягом з Єдиного державного реєстру підтверджено. Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, з огляду на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

В судове засіданні сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Набла» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Набла» є м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, 35.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-VI до державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи за юридичною адресою юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення юридичної діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках передбачених цим Кодексом - за рішенням суду.

Згідно абз. 6 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення юридичної особи, крім іншого, провадиться у разі: постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, у тому числі, є наявність в Єдиному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.04.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Набла» зареєстроване, а інформація, про наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаною нею адресою відсутня.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем своїх вимог і відмову у задоволенні позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, тому постанову суду у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 804/4523/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун