Ухвала суду № 39961090, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2014 р. справа № П/811/1255/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 за позовом управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.05.2014 року управлінням соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації отримано копію оскаржуваної ухвали.

Згідно з поштовим штампом на конверті, 06.06.2014 року позивачем здано до поштового відділення апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14.

Враховуючи, що перебіг строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали починається 14.05.2014 року та закінчується 18.05.2014 року, позивачем пропущено строк апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на не нестачу коштів, у зв'язку з чим управління не мало можливості направити апеляційну скаргу вчасно, просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення строку не є поважними, управлінням не надано доказів на підтвердження обставин, що зумовили несвоєчасне вчинення процесуальних дій. А відтак клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 36 грн. 54 коп.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір", з огляду на наступне.

Так, статтею 5 Закону України „Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 цього Закону встановлено, що від сплати судового зору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплат всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Отже, посилання позивача на пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки вказаною нормою Закону звільнені органи праці та соціального захисту населення лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, а не за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 - відмовити.

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання управлінням соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова