Ухвала суду № 39961087, 19.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 811/2651/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» 13527

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» 13527 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» 13527 про стягнення суми боргу по штрафній санкції та пені у розмірі 837060,45 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Автобусний парк» 13527 13 березня 1992 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (а.с. 5), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 лютого 2011 року по 28 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді застосувало до відповідача Рішенням № 33 від 14 січня 2013 року штрафну санкцію та пеню на загальну суму 837060,45 грн. (а.с. 29).

Зазначене рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось та є чинним.

Суми штрафних санкцій та пені в добровільному порядку сплачені не були, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 274333,78 грн. та 562726,67 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон), у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Також відповідно до ч. 10 статті 25 Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

При цьому ч. 14 ст. 25 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Таким чином, приймаючи рішення № 33 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивач діяв у межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 15 ст. 25 Закону рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Абзацами 6 та 7 ч. 4 ст. 25 Закону передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені скасовано не було, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення нарахованих штрафних санкцій та пені.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незгоді відповідача з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, разом з тим як вірно встановлено судом першої інстанції обставини, на які посилається відповідач, знаходяться поза межами предмету доказування у даній справі, а отже не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» 13527 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 липня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов