Ухвала суду № 39961094, 09.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року

справа № 808/1889/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 808/1889/13-а за позовом Приватного підприємства "Інвест-Ресурсбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Інвест-Ресурсбуд” звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 21707,00 грн. згідно із податковою декларацією за червень 2010 року. Апелянт зазначає, що відповідачем булла здійснена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року, на підставі якої винесене податкове повідомлення-рішення, яким зменшена сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року у сумі 21707,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, адміністративний позов Приватного підприємства "Інвест-Ресурсбуд" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області звернулись з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про залишення адміністративного позову без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Приватне підприємство “Інвест-Ресурсбуд” надало до Державної податкової інспекції в Шевченківського району у м. Запоріжжя декларації з податку на додану вартість за квітень - червень 2010 року та заяву про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 21707,00 грн.

17 вересня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року. За наслідками перевірки складено Акт перевірки №123/23-5/35536459 та встановлено порушення позивачем пункту 1.8 статті 1. підпунктів 7.4.1, 7.4, 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”. На підставі Акту перевірки винесені податкові повідомлення – рішення №0000272305/0 від 29 вересня 2010 року, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на 21707,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000282305/0 від 29 вересня 2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з Податку на доданк вартість на суму 28613,30 грн. у тому числі основний платіж – 21165,00 грн., та штрафні санкції – 7448,30 грн.

Позивачем оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення-рішення. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року скасовані податкові повідомлення-рішення, як необґрунтовані та невідповідні законодавству. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення бюджетної заборговані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом позивачеві було відмовлено з огляду на передчасність заявлених вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2012 року у відкриття провадження позивачу відмовлено. Позивач звернувся до відповідачів листом від 11 жовтня 2012 року №02/291 з проханням перерахування суми бюджетної заборгованості на свій рахунок, але відповідачами прохання задоволено не було.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для скасування податкових повідомлень-рішень на підставі набрання чинності рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків передбачені статтею 200 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно із пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.9., 200.10, 200.11 статті 200 Податкового кодексу України визначено форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року позовні вимоги Приватного підприємства “Інвест-Ресурсбуд” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000272305\0 від 29 вересня 2010, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41373,00 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000282305\0, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 28613,00 грн., та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 21707,00 грн., до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, задоволені у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, апеляційну скаргу ДПІ задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Інвест-Ресурсбуд” 21707,00 грн. бюджетної заборгованості, в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.

Згідно із приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративної, цивільної або господарської справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи особа, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно із статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, підстави визнання протиправними та скасування оспорюваних податкових повідомлень – рішень усунуті, крім того рішення апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому стягнення бюджетної заборгованості на користь Приватного підприємства “Інвест-Ресурсбуд” з податку на додану вартість у розмірі 2170,00 грн. по податковій декларації за червень 2010 року є обґрунтованими та законними.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 195-197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 808/1889/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до статті 212 та частини 5 статті 254 КАС.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко