Ухвала суду № 39960952, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 804/10487/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, просило суд визнати протиправними та скасувати Наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №583 від 26.03.2013 року; визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трансєврогруп", за результатами якої складено акт перевірки від 27 беезня 2013 року № 1904/226/35607351; визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ "Трансєврогруп" в автоматизованій інформаційній системі «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 27.03.2013 року та зобов'язати вилучити внесену на підставі вказаного акту перевірки інформацію.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26 березня 2013 року №583 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп"; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп", за результатами якої складено акт перевірки від 27 березня 2013 року №1904/226/35607351; Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп" в автоматизованій інформаційній системі "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту перевірки від 27 березня 2013 року №1904/226/35607351; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп", які були наявні в ній до здійснення коригування на підставі акту перевірки від 27 березня 2013 року №1904/226/35607351.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції частково, а саме в частині задоволених вимог ТОВ "Трансєврогруп".

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансєврогруп" зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.12.2007 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2013 року відповідачем надіслано позивачеві лист-запит про надання письмової інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Транс Бізнес Лайн» та ПП «Сворог», за якими позивачем було задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ та податковий кредит за березень, червень-вересень, грудень 2012 року (а.с. 91-92)

17.06.2011 року відповідачем надіслано позивачеві лист-запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини позивача з ТОВ "Євросвіт" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

Відповідь за вих.№1 на вказаний запит від позивача надійшла своєчасно разом з копіями первинних документів.

26.03.2013 року Наказом №583 відповідно п. 79.1 ст. 79 та обставин визначених п.п. 78.1.1, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями щодо проведення документальних позапланових перевірок та з метою забезпечення ефективного та якісного проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трансєврогруп" (а.с. 75).

Беручи до уваги той факт, що позивачем у встановлений законом строк було надано вся інформація, то відповідач не мав права призначати та проводити документальну позапланову невиїзну перевірку.

Відповідно до наказу від 26.03.2013 року №583 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» було складено повідомлення від 26.03.2013 року та направлено рекомендованим листом (а.с. 76). Повідомлення про отримання позивачем копії цього наказу до відповідача так і не повернулося.

27.03.2013 року посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на підставі п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Трансєврогруп" щодо підтвердження господарських відновин з ТОВ «Транс Бізнес Лайт», ПП «Сворог» за грудень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 1904/226/35607351 від 27.03.2013 року, в якому перевіркою не встановлено факту надання послуг по ланцюгу: за листопад 2012 року по ланцюгу постачан6ня ПП «Валга», ТОВ «Транс Бізнес Лайт» - ТОВ "Трансєврогруп" - ПП «Транс Логістік» та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу; за грудень 2012 року по ланцюгу постачання ПП «Валга» - ТОВ "Трансєврогруп"- ПП «Транс Логістік» та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу

На підставі акту перевірки № 1904/226/35607351 від 27.03.2013 року керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення не приймалося.

Крім того, на підставі вищезазначеного акту перевірки № 1904/226/35607351 від 27.03.2013 року внесені зміни до автоматизованої інформаційної системи «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по взаємовідносинам з контрагентами.

Відповідно до ст. 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Згідно п.1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки позивача податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту.

Отже, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук