Ухвала суду № 39960778, 13.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. справа № 804/8529/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Проснянський гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі № 804/8529/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянт, у своїй скарзі, вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначенно, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставину справі та (або) застосування судом норм права.

На підставі викладеного необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі № 804/8529/13-а - залишити без руху.

Зобов`язати апелянта протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику..

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Олефіренко