Ухвала суду № 39960763, 13.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 416/2246/12 (2а/416/141/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, в зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 травня 2012 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору, а також апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені управлінням обставини щодо поновлення строку подання апеляційної скарги визнані неповажними.

Для усунення недоліків: надання документу про сплату судового збору та зазначення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційної скарги, встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 серпня 2013 року (а.с. 34).

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області подало уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначило ті ж самі підстави для поновлення строку, які визнані 12 листопада 2012 року судом неповажними (отримання оскаржуваної ухвали 06 квітня 2012 року, звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, отримання 11 травня 2012 року ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства).

Також, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області зазначило, що на підставі пункту 20 статті 5 Закону України «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту звільнені від сплати судового збору.

Проте, вказана пільга надається позивачу за подання позовів і не поширюється на нього за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, станом на 13 вересня 2013 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунені, поважні причини пропуску строку не наведені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко