Ухвала суду № 39960762, 03.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а-0413/1/12-10(413/776/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2012 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з нововиявленими обставинами про перегляд ухвали від 22 грудня 2011 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 03 травня 2012 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2012 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 липня 2013 року (а.с. 23,24).

Станом на 03 вересня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко