Ухвала суду № 39960625, 17.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року

справа № 2а-17/2010

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Запорізької міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2010р. у справі № 2а-17/2010

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс"

до: Запорізької міської ради

за участю третьої особи: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та

2) Української державної будівельної корпорації "Укрбуд"

за участі: Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцятої сесії п’ятого скликання Запорізької міської ради (далі по тексту – відповідач, податковий орган) №9 від 25.02.2009 року "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста житлових будинків від ТОВ "Житлобуд-Сервіс".

Позов обґрунтовано тим, що зазначеним рішенням відповідач незаконно вирішив надати згоду на прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя житлових будинків по вул.Лахтинська,10а, вул. Скворцова,2, вул.Маршала Чуйкова,17, що є об’єктами права державної власності та перебувають на балансі позивача. Прийняття до комунальної власності міста перелічених житлових будинків повинно відбутися після виконання умов "Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні, установ та організацій", затвердженого постановою КМУ 06.11.95 року №891.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької міської ради п’ятого скликання №9 від 25.02.2009 року "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста житлових будинків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс". Суд зазначив, що відповідач, приймаючи спірне рішення, вийшов за рамки своїх повноважень. Позивач є підприємством, яке не перебуває у комунальній власності будь-яких територіальних громад, а тому не підпадає у підпорядкованість відповідача. Будь-яких договірних засад з приводу утримання, або з приводу передачі зазначених у рішенні відповідача будинків до комунальної власності не встановлено.

Суд також дійшов висновку, що при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем не дотримано порядок підготовки та розгляду питання щодо передачі будинків до комунальної власності. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі по тексту - третя особа1, РВ ФДМУ) не мало повноважень приймати рішення щодо передачі житлового фонду у комунальну власність, 29.10.2008 року РВ ФДМУ по Запорізькій області прийнято наказ №362 "Про проведення інвентаризації, розмежування та оцінки цілісного майнового комплексу ТОВ "Житлобуд – Сервіс" в зв’язку з припиненням договору оренди". На момент звернення до міської ради зазначений наказ не виконано, не скасовано, а тому державний орган повинен був спочатку провести передбачену інвентаризацію з метою розмежування та оцінки державного майна, підписати акт прийому-передачі цього майна, а потім приймати рішення про подальше розпорядження державним майном відповідно до інтересів держави.

Не погодившись з висновками суду, відповідач та третя особа-1 оскаржують постанову суду в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки суд невірно застосував норми матеріального права, до того ж висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач вважає, що відповідно до ст.3,7 Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Положенням про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні установ та організацій», затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995р. №891 та доповненого постановою КМУ від 26.05.2004р. №695, оспорюване рішення прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Третя особа-1, в свою чергу, зазначає, що відповідач діяв законно, у відповідності до своєї компетенції і повноважень, у зв’язку з чим підстав для задоволення позову у суду не було.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду першої інстанції прокурор звернув увагу на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців особу позивача у даній справі припинено.

До апеляційного суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2013р., який свідчить, що в Єдиному державному реєстрі 08.10.2012р. здійснено запис за №11031170014019116 про припинення за судовим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс" (код ЄДРПОУ:32474505).

Частиною 1 ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у праві.

Проаналізувавши матеріали справи та висновки суду, враховуючи припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс" (позивача у справі), що є фактичною його ліквідацією, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 157 ч.1 п.5), ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Запорізької міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2010р. у справі № 2а-17/2010 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2010р. у справі № 2а-17/2010 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова