Ухвала суду № 39956090, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №910/22565/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року

у справі № 910/22565/13 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Любченко М.О., Сташків Р.Б.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"

до відповідача: Приватного підприємства "Авантис"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення збитків у розмірі 2881575,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/22565/13 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Любченко М.О., Сташків Р.Б.) у задоволені позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" до Приватного підприємства "Авантис" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення збитків у розмірі 2881575,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу та застосувати наслідки його недійсності: стягнути грошові кошти в сумі 2881575,00 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом розгляду у даній справі, були вимоги про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.04.2013 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" та Приватним підприємствои "Авантис", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1035;

2. стягнення з Приватного підприємства "Авантис" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" збитки в розмірі грошової суми, що становить 2881575,00;

Тобто, апелянтом заявлені одна вимога майнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та одна вимога немайнового характеру - про стягнення 2881575,00 грн.

Апелянтом оскаржено рішення в повному обсязі та апелянт просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру: про визнання недійсним договору купівлі-продажу - в загальній сумі 609,00 грн., та судовий збір за вимогу майнового характеру: про стягнення 2881575,00 грн. - в загальній сумі 28815,75 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 29424,75 грн.

Позивачем в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 24.06.2014 року № 120 на суму 28815,75 грн. Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/22565/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/22565/13 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка