Ухвала суду № 39956093, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №927/565/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року

у справі № 927/565/14 (суддя Репех В.М.)

за позовом Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

позивача-1: Військової частини А4245

позивача-2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С"

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року у справі № 927/565/14 (суддя Репех В.М.) відмовлено в задоволенні позову Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А4245 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" та Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 07.07.2014 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 17.07.2014 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, була подана 18.07.2014 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України"апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014 року у справі № 927/565/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/565/14 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін