Ухвала суду № 39952334, 29.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2014 р. Справа № 3/1723-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "09" липня 2014 р.

у справі № 3/1723-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м.Полтава

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Кам`янець-Подільський та ОСОБА_3 м. Кам`янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 1 232 091,80 грн., у тому числі 1 115 979,80 грн. основного боргу, пені в сумі 95 916грн. та 3% річних в сумі 20 196 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.07.2014 р. по справі № 3/1723-10 у задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" № 122 від 19.05.2014р. про зміну способу виконання рішення суду шляхом вилучення у відповідача ТОВ "МС Інвест" та передачу позивачу ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", земельної ділянки площею 0,445 га та будівельних матеріалів, використаних у будівництві незавершеного торгівельно-офісного приміщення розташованих за адресою: вул. Першотравнева, 1, м. Кам'янець-Подільський відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.2014 р. у справі № 3/1723-10 та винести нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" № 122 від 19.05.2014 р. про зміну способу виконання рішення суду шляхом вилучення у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" та передачу позивачу, земельної ділянки площею 0,445 га та будівельних матеріалів, використаних у будівництві незавершеного торгівельно-офісного приміщення розташованих за адресою: вул. Першотравнева, 1, м. Кам'янець- Подільський задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята 09.07.2014 р., однак апеляційна скарга у справі № 3/1723-10 подана скаржнком до cуду - 16.07.2014 р.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В порядку пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги не подано клопотання про відновлення строків для її подання.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам відсутні.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 904 від 16.07.2014 р. про сплату 609,00 грн. судового збору, доданої до апеляційної скарги, судовий збір скаржником сплачено в УДКСУ у м. Хмельницькому, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 31218206783002, код банку - 815013, призначення платежу - "судовий збір за позовом ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд», господарський суд Хмельницької області".

Як передбачено п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

В даному випадку при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду визначено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м.Рівне) 22030001.

Крім того, у платіжному дорученні має бути зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 3/1723-10.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 904 від 16.07.2014 р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.2014 р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.2014 р. по справі № 3/1723-10.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., з додатками на 4 арк., в т.ч. платіжне доручення № 904 від 16.07.2014 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.