Ухвала суду № 39949726, 30.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2014 року Справа № 912/1866/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2014 року у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до: Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної

адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 3660,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2014 року (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд надати йому термін для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність асигнувань для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише твердження про наявність обставин, пов’язаних з фінансуванням управління, та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для надання відстрочення для такої сплати.

Відповідачем, в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про надання терміну щодо сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2014 року у справі №912/1866/14 – повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. №01-18/383 від 18.07.2014 р. з додатками, на 15 арк.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв