Ухвала суду № 39946074, 21.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №705/1186/13-а Головуючий у 1- й інстанції Горячківська Л.В.

Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішення від 27.11.2008 року №587 в частині, скасування свідоцтва про право власності від 08.12.2012 року серії САВ №956463,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала по зазначеній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 червня 2014 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описок в зазначеній ухвалі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки на час розгляду питання про виправлення описки суду не відомі, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки сторони повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Щодо прохання виправити описку в найменуванні відповідача з Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на Виконавчий комітет Уманської міської ради колегією суддів встановлено наступне.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку;

Відповідно до частини другої статті 20 вказаного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації. Форма витягу, довідки та виписки з Єдиного державного реєстру встановлюється Міністерством юстиції України. Витяг, довідка та виписка з Єдиного державного реєстру підписуються державним реєстратором і засвідчуються його печаткою.

Проте, заявником не надані належним чином оформлені витяг, довідку або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які б відображали найменування відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру.

Крім того, колегія суддів вважає, що зазначення адміністративно - територіальної одиниці (області) в найменуванні відповідача не має істотний характер та не може утруднити виконання рішення.

Також, колегія суддів вважає, що в вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 29 квітня 2014 року відображено предмет адміністративного позову відповідно до прохальної частини позову.

Щодо зазначення « 25 лютого 2013 року» замість « 27 лютого 2013 року», колегія суддів вважає необґрунтованою заяву в цій частині вимог, оскільки згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позивач звернувся 27 лютого 2013 року. Крім того, обставини, встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року відповідно до частини другої статті 72 КАС України не доказуються.

Вимога щодо виправлення описки з « 19 листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 17 березня 2014 року, 25 березня 2014 року з'являлася ОСОБА_4, яка згідно нотаріально посвідченої довіреності є представником позивача» на « 19 листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 17 березня 2014 року, 25 березня 2014 року з'являлася ОСОБА_4, яка діє на підставі нікчемної довіреності з підробленою адресою проживання позивача та не може вважатись представником позивача» є необґрунтованою.

Таким чином, заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішення від 27.11.2008 року №587 в частині, скасування свідоцтва про право власності від 08.12.2012 року серії САВ №956463.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.В. Епель

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Епель О.В.

Федотов І.В.