Ухвала суду № 39940047, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 2а-0870/10293/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000332302 від 13 жовтня 2011р., прийняте ДПІ у Приазовському районі Запорізької області, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 136889грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що в період з 19.09.2011р. по 23.09.2011р. ДПІ у Приазовському районі Запорізької області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Автотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з оподаткування податком на додану вартість за червень 2011р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агропульсар», за результатами якої складено акт від 30.09.2011р. №258/23/36097953.

На підставі акту від 30.09.2011р. №258/23/36097953 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011р. №0000332302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 136889грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що віднесення суми 136889 грн. до податкового кредиту не є підтвердженим належним чином складеними документами, що відображають реальність господарської операції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Так, відповідно до акту перевірки та досліджених в судовому засіданні судом першої інстанції первинних документів видно, що вони підписані від імені ТОВ «Агропульсар» ОСОБА_1

В той же час, відповідно до нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_1 припинив свою участь у складі засновників ТОВ «Агропульсар», та відступив свою частку в ТОВ «Агропульсар» (100%) ОСОБА_2

Крім того, з експертного дослідження від 30.09.2011р. копій договору №01-06/2011 від 01.06.2011р. між ТОВ «Агропульсар» та ТОВ «ТД «Автотранс», податкових накладних ТОВ «Агропульсар» №1701 від 17.06.2011р., №2204 від 22.06.2011р., №201 від 02.06.2011р., №2906 від 29.06.2011р., вбачається, що підписи на зазначених документах виконані від імені ОСОБА_1 різними особами.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованим та відповідає обставинам справи і нормам права, що регулюють спірні відносини, з огляду на те, що первинні документи оформлені з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Доводи позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим