Ухвала суду № 39939479, 25.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12815/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.Провадження № 11-кп/780/591/14 Доповідач у 2 інстанції ШрольКатегорія 34 25.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - В.Р.Шроля,

суддів - О.В.Ігнатюка, Р.М.Гайдай,

при секретарі Вороніній А.В.,

з участю прокурорів Д.В.Шевлякова , Є.І.Козира,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілого та його представника на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року, якою ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2014 року у зв'язку із застосуванням акту амністії,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2014 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджена до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

До набрання вироком чинності 15.05.2014 року засуджена звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування відносно неї акту амністії та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року клопотання задоволено та ОСОБА_1 звільнена від призначеного покарання з тих підстав, що вона вчинила тяжкий злочин з необережності,має доньку 2004 року народження, щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, а тому є особою, яка підпадає під дію п.в) ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В апеляційних скаргах, аналогічних за змістом, потерпілий ОСОБА_4 та його представник просять ухвалу скасувати та ухвали нову, якою відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування амністії. В обґрунтування свої апеляційних вимог вказують, що суд не звернув уваги на ті обставини, що ОСОБА_1 має лише одну дитину , суду не надано належних доказів про те, що вона не позбавлена батьківських прав на неї, а тому вона не є суб'єктом амністії.

Заслухавши доповідь судді, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали свої апеляційні скарги, обвинувачену, захисника та прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.в) ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, засуджені за злочини, вчинені з необережності,що не є особливо тяжкими, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, щодо якої винесений вирок, який не набрав чинності, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» із зазначенням підстав, передбачених п.в) ст.1 вказаного Закону.

Суд клопотання розглянув з дотриманням встановленої Законом процедури і, проаналізувавши докази по справі, прийшов до правильного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок акту амністії, оскільки вона вчинила злочин з необережності, що не є особливо тяжким, до набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» чинності, має неповнолітню дитину, щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, обмеження на застосування амністії, передбачені ст.8 зазначеного Закону, на неї не поширюються.

Доводи апеляційних скарг правильності висновків суду не спростовують, так як доказів позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 на її неповнолітню дитину матеріали кримінального провадження не містять, а посилання на необхідність мати двох і більше неповнолітніх осіб для можливості застосування акту амністії носять надуманий характер.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року про застосування акту амністії щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: