Ухвала суду № 39938072, 22.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків про та в межах справи визнання банкрутом про банкрутство скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №20626 від 19.06.14 р.). на дії ліквідатораза участю сторін: пр-к скаржника - Давидова Н.В. (дов. від 28.01.14 р.),

пр-к банкрута - Ямпольський Ю.О. (дов. від 16.07.14 р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора ПрАТ «Акко-інвест» Колесникова О.М., в якій скаржник зазначає, що ліквідатором визначена вартість майна в 6 271 200,00 грн не відповідає вимогам Закону про банкрутство, оскільки початковою вартістю цілісного комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, що складає 127 432 589,44 грн. Також банк зазначає, що при укладанні ліквідатором договору з Інноваційно-комерційною товарною біржею були допущені численні порушення при організації та проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна. В зв'язку з цим просить суд усунути голову ліквідаційної комісії від виконання обов'язків ліквідатора, заборонити Інноваційно-комерційній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута; заборонити Колесникову О.М. підписувати акт передавання права власності на куплене майно, яке включено до складу ліквідаційної маси (будь-яких документів, що стосуються передачі майна банкрута для відчуження).

Також ПАТ "ОТП Банк" надав суду доповнення до скарги від 10.07.14 р., в якій зазначає, що на аукціоні з продажу майна 20.06.14 р. початкова вартість майна складала 6 271 200,00 грн, що є грубим порушенням: ч. 3 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Закону про банкрутство та вимог договору про проведення аукціону і є в понад 20 разів нижчою від суми вимог кредиторів, також організатором аукціону було порушено ч. 1 ст. 52 Закону, тобто не дотримано двомісячний строк проведення аукціону з дня укладення договору про проведення аукціону; ч. 1 ст. 43 Закону, початкова вартість цілісного майнового комплексу не відповідає імперативній нормі зазначеної норми права; ч. 3 ст. 58 Закону, тобто під час продажу майна на аукціоні оголошення про продаж майна повинно бути розміщено також на нерухомому майні; ч. 1 ст. 65 Закону, тобто організатором аукціону не проведений повторний аукціон у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця. В зв'язку з цим ПАТ "ОТП Банк" просить суд визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Акко-Інвест", проведеного 20.06.14 р., усунути голову ліквідаційної комісії Колесникова О.М. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 25.06.14 р. (суддя Савченко А.А.) призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №20626) щодо неналежного виконання головою ліквідаційної комісії своїх обов'язків, що можуть призвести до порушення майнових прав кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду від 26.05.14 р. за № 835 в зв'язку з виходом судді Міньковського С.В. з відпустки скаргу ПАТ "ОТП Банк" передано для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

На виконання вимог суду ліквідатор надав суду відзив на скаргу банку, в якому заперечує проти вимог ПАТ "ОТП Банк" вважає їх не обгрунтованими і просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що ПАТ "ОТП Банк" не однократно звертався до суд з подібними заявами або скаргами і господарським судом було надано відповідну правову оцінку викладеним в скаргах (заява) обставинам.

Розглянувши матеріали поданої скарги та доповнення до неї, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, в якості підстав припинення провадження у справі, як вважає суд, можуть застосовуватися норми ст. 80 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом, ПАТ "ОТП Банк" звертався до суду зі скаргами та заявами 06.05.14 р., 28.05.14 р., 02.06.14 р., 02.07.14 р., в яких посилався на ті ж самі порушення, що є предметом розгляду даного судового засідання.

Скаргу від 06.05.14 р. та клопотання від 02.07.14 р. ПАТ "ОТП Банк" судом досліджено та прийнято за результатом розгляду всіх обставин справи Ухвалу суду від 21.07.2014 р., в якій в задоволенні скарги та клопотання ПАТ "ОТП Банк" відмовлено в повному обсязі.

Скаргу ПАТ "ОТП Банк" від 28.05.2014 р. судом було розглянуто по суті та за результатом розгляду оголошено 10.07.2014 р. ухвалу, в якій у задоволенні скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора відмовлено.

Заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення вимог кредиторів від 02.06.14 р. судом також було розглянуто і за результатом дослідження всіх обставин справи оголошено ухвалу від 21.07.14 р., в якій відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" повністю.

Ухвалою господарського суду від 22.04.14 р. перевірено порядок визначення за конкурсом організатора аукціону і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. зазначену ухвалу господарського суду залишено без змін.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тобто, вищевказані факти мають для суду преюдиціальне значення, оскільки їх істинність вже встановлена в ухвалах суду від 22.04.2014р., 10.07.14 р., 21.07.14 р., 21.07.14 р. і не має необхідності встановлювати їх знову при вирішенні одних й тих же питань між тими ж сторонами.

Щодо вимог ПАТ "ОТП Банк" визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Акко-Інвест", проведеного 20.06.14 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею, суд зазначає, що ці вимоги у відповідності до приписів ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство повинні розглядатись в окремому провадженні в межах справи про банкрутство з оплатою судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тобто ці вимоги не можуть бути розглянуті господарським судом в межах розгляду скарги на дії ліквідатора.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити ПАТ "ОТП Банк" у визнанні недійсними результатів проведення аукціону від 20.06.14 р., в решті вимог припинити розгляд скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 35, п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "ОТП Банк" у визнанні недійсними результатів проведення аукціону від 20.06.14 р.

2. В іншій частині провадження по розгляду скарги від 19.06.14 р. та доповнень до неї припинити.

3. Ухвалу направити ПАТ "ОТП Банк" у м. Києві, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.