Ухвала суду № 39910325, 24.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/693/14-ц Провадження № 22-ц/772/1918/2014Головуючий в суді першої інстанції:Білик Н. В.Категорія: 19Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фортеця», відділу ДВС Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до кредитної спілки «Фортеця», відділу ДВС Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.01.2007р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 26с від 16.01.2007 року було укладено Договір поруки № 38 між позивачем та відповідачем. 09.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-221/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь КС «Фортеця» заборгованості на загальну суму 79153,13 грн. та судові витрати 1474,50 грн. Даний виконавчий лист було видано на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2010 року по цивільній справі №2-221/10.

13.12.2010 року відділом ДВС Літинського РУЮ Вінницької області було відкрито виконавче провадження №23251428 по виконанню вищевказаного виконавчого листа в частині стягнення боргу із ОСОБА_2. 13.06.2011 року ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2

Однак, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13.01.2014 року, договір поруки №38 від 16.01.2007 року укладений між Кредитною спілкою «Фортеця», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано припиненим починаючи з 27.10.2007 року. Таким чином, на момент прийняття рішення апеляційним судом Вінницької області від 04.10.2010 року , договір №38 від 16.01.2007 року вже був припинений з 27.10.2007 року.

Крім того, згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.02.2014 року, заяву ОСОБА_2 задоволено та виконавчий лист №2-221/10 виданий 09.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 09.04.2014 року виконавче провадження закінчено.

Однак, за час перебування виконавчого листа на виконанні у ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області, з позивача було стягнено грошові кошти.

Так, постановою ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області від 13.06.2011 року було звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Вирішено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржникові ОСОБА_2 (позивачу), після відрахування податків, в розмірі 20% щомісячно, з суми боргу 80627.63 гри., виконавчого збору 8062,76 грн.. витрати на проведення виконавчих дій - 50 грн. до погашення загального боргу в розмірі 88740,39 грн.

Вважає, що сума в загальному розмірі 18109,26 грн. отримана ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області, який в подальшому перераховував дані кошти на рахунки відповідача Кредитної спілки «Фортеця» - є незаконним, без достатніх на те правових підстав. Тому просить суд солідарно стягнути із КС "Фортеця" та відділу ДВС Літинського РУЮ грошові кошти в сумі 18109,26 грн. та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позову, а саме стягнути з відповідача КС «Фортеця» на її користь грошові кошти в сумі 18109,26 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2007 року між КС "Фортеця" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №26кс. В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору, 16.01.2007 року укладено Договір поруки №38 між позивачем ОСОБА_2 та КС "Фортеця".

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за не виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з кредитного договору № 26кс від 16.01.2007 року.

Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.10.2010 року задоволено позов КС Фортеця" , стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. заборгованість у сумі 79153,13грн та судові витрати. Із копії виконавчого листа видно, що 09.11.2010 року Літинським районним судом видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 04.10.2010 року по стягненню із ОСОБА_2 на користь КС "Фортеця" боргу в сумі 79153,13 грн., а також судовий збір в сумі 1234,50 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, та вищезазначена постанова надіслана для виконання до відділу культури і туризму Літинської РДА з вимогою проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_2, після відрахування податків, в розмірі 20 % щомісячно.

07.02.2014 року ухвалою Літинського районного суду було визнано виконавчий лист №2-221/10 виданий 09.11.2010р., в частині стягнення боргу із ОСОБА_2 таким, що не підлягає конанню, оскільки договір поруки №38 від 16.01.2007 року визнано припиненим з 27.10.2007 року.

Згідно довідки від 10.01.2014р. ОСОБА_2 працює на посаді викладача в дитячій музичній школі. Також із даного документа вбачається, що утримання, згідно виконавчого листа склали: у 2011 році - 2431,21 грн., у 2012 році -81,34 грн., у 2013 році - 8296,71 грн.

27.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ виконавче провадження по стягненню боргу із ОСОБА_2 закрито, на підставі ухвали суду № 137/199/14-ц від 07.02.2014 року.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції правильно виходив із того, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2010 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 79153,13 грн та судові витрати на користь КС "Фортеця" на даний час є чинним, воно не скасовано і не змінено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення ст.ст. 380-382 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновків, що прийняття Літинським районним судом Вінницької області рішення від 13.01.2014 року про припинення з 27.10.2007 року договору поруки №38 від 16.01.2007 року не є підставою для повороту виконання іншого чинного рішення суду, а тим більше не є підставою для стягнення (повернення) коштів, отриманих на виконання рішення суду, шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що позов є безпідставним, а тому рішення суду першої інстанції про його відхилення є законним. Доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими, а відтак не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фортеця», відділу ДВС Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко

З оригіналом вірно: