Ухвала суду № 39908752, 17.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2014 р. Справа№ 914/2288/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

за участю третьої особи-1, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про: звільнення заставного майна з-під арешту.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Сапсай А.П. - представник (Довіреність б/н від 21.11.2013р.).

Від відповідача-1: Шаманська Л.І.- представник (Довіреність №350 від 18.10.2013р.)

Від відповідача-2: Кульбій-Кухар Ю.В. - представник (Довіреність №13-1062/13д)

Від третьої особи: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Львів до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про звільнення заставного майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.07.2014р.

15.07.2014р. від позивача через канцелярію суду поступили уточнення до позовної заяви №3707-юд від 11.07.2014р., відповідно до якого позивач просить звільнити з-під арешту рухоме майно:

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335, 2007 року випуску, тип - самоскид - С, колір-оранжевий, номер шассі - WDB9321631L223547, державний номер ВС6804ВЕ;

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335,2007 року випуску, тип - самоскид -С, колір - оранжевий , номер шассі WDВ9321631L225426, державний номер ВС6805ВЕ;

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335,2007 року випуску, тип - самоскид -С, колір - оранжевий , номер шассі WDВ9321631L225836, державний номер ВС6773ВЕ;

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335,2007 року випуску, тип - самоскид -С, колір - оранжевий , номер шассі -WDB9321631L225835, державний номер ВС6794ВЕ;

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335,2007 року випуску, тип - самоскид -С, колір - оранжевий , номер шассі -WDВ9321631L225427 державний номер ВС6862ВЕ;

- Самоскид -С, марки Мегсеdеs-Веnz, модель Actros 3335,2007 року випуску, тип - самоскид -С, колір - оранжевий , номер шассі -WDВ9321631L225428, державний номер ВС6806ВЕ;

- Бетононасос НВТ 60С-1413Б lll;

- самоскид - С марки ISUZU CYZ51K, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № JALCYZ51К67000022, реєстраційний № ВС 1574 АТ;

- Екструдер Е 90 К51 (прямий) в кількості 2 шт.;

- Екструдер Е 90 К51 (поворотний) в кількості 2 шт.

16.07.2014р. від представника відповідача-2 через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивач невірно визначив процесуальний статус ПАТ «Мегабанк», в якості відповідача, оскільки жодних дій, які б мав вчинити відповідач-2, позивач не зазначив, не вказано і яким чином відповідач-2 порушує права позивача.

Враховуючи викладене у відзиві, відповідач-2 вважає, що позивачем не надано інформації щодо розміру заборгованості за кредитним договором №33/07 від 20.11.2007р., вартості предмету застави на момент звернення до суду з позовом, наявності права застави та співвідношення вартості із сумою заборгованості ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» перед позивачем.

Окрім того, відповідачем-2 подане клопотання №80-01-1521 від 16.07.2014р. про зміну процесуального статусу учасника судового процесу ПАТ «Мегабанк» із відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім».

17.07.2014р. від відповідача-1 через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що між позивачем і відповідачем-1 досягнуто згоди про продаж заставленого майна в рахунок погашення заборгованості. Проте, оскільки Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області накладено арешт на все майно за наказом про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк» реалізувати заставне майно не було можливості. Звернення позивача до ВПВР, а також до Франківського ВДВС про звільнення заставного майна з-під арешту залишено без задоволення, хоча аналогічне звернення ТзОВ «Приватні інвестиції» про звільнення заставного майна було задоволено. Враховуючи викладене, відповідач-1 просить суд заяву з уточненням до неї задоволити та звільнити з-під арешту майно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав вимоги викладені в заяві про уточнення до позовної заяви.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, та просив суд позов задоволити згідно наведеного у відзиві.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання, про зміну процесуального статусу учасника судового процесу ПАТ «Мегабанк» із відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи доводи ПАТ «Мегабанк», суд вирішив клопотання ПАТ «Мегабанк» задоволити, та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача-2 задоволити.

2. Виключити Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" з числа відповідачів.

3. Залучити Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" до участі у справі в якості в якості третьої особи-2, без самостійних вимог, на стороні відповідача.

4. Розгляд справи відкласти на 31.07.14 р. на 11:30 год.

5. Позивачу - надати суду докази вартості заставленого майна, довідку про стан заборгованості відповідача-1, нормативно-правове обґрунтування об'єднання позовних вимог згідно заяви про уточнення №3707-юд від 11.07.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Відповідачу - надати суду постанови про арешт майна; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Третій особі-1 - виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Третій особі-2 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.