Ухвала суду № 39907112, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ В/800/2991/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді Ситникова О.Ф.,

суддів: Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

перевіривши подану заяву Міністерства оборони України про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Міністерство оборони України звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року в порядку статей 236- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що суд касаційної інстанції, визнавши, що касаційна скарга Міноборони на вищезгадані рішення судів першої та апеляційної інстанції, є необґрунтованою i викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, i на цій підставі відмовивши у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони, погодився з висновками постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня .2014 року по справі № 820 11039/13-а, якими норми матеріального права були застосовані інакше ніж в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року № К/800/5752/13, від 24.04.2014 № К/800/10867/13, що він наводить у заяві про перегляд судового рішення.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України знаходить підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України з урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється, зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правих норм.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України вважає, що у даному випадку, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті ж самі норми матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Ситников

судді М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський