Ухвала суду № 39906606, 10.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про часткове залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2014 року № 826/8136/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНССЕРВІС" доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 000133/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014, № 000134/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014, №0005072201 від 23.06.2014 та № 000135/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНССЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 000133/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014, № 000134/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014 та № 000135/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.07.2014 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції: "Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 000133/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014, № 000134/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014, № 0005072201 від 23.06.2014 року повністю, а податкове повідомлення - рішення № 000135/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014 року скасувати в частині донарахування ПДВ в сумі 505 280 грн. і застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 126 320 грн.". Зазначене збільшення прийнято судом.

Представником позивача у судовому засіданні 07.10.2014 було подано клопотання, яким він відкликав позовні вимоги в частині щодо податкового повідомлення-рішення № 000135/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014 та просив суд залишити позовну заяву в зазначеній частині без розгляду.

У судовому засіданні 07.10.2014 суд в порядку частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, куруючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000135/26-58-22-01/36309581 від 13.02.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов