Ухвала суду № 39902475, 25.08.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/910/14-цр.

Провадження № 2-во/484/69/14р.

УХВАЛА

25.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчих листах листі від 27.05.2014 року по справі провадження №2/484/510/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 20891,12 доларів США та судового збору в сумі в сумі 1786,33 грн, а саме вказати ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи провадження №2/484/510/14 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи провадження №2/484/510/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме копії кредитного договору (а.с. 18) та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с. 67) видно, що ідентифікаційним кодом ОСОБА_2 є НОМЕР_1, а тому у виконавчих листах від 27.05.2014 року про стягнення ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20891,12 доларів США та судового збору в сумі в сумі 1786,33 грн. невірно зазначено, що - «Ідентифікаційний код суду не відомий».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описки допущені у виконавчих листах від 27.05.2014 року по справі провадження №2/484/510/14 про стягнення ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20891,12 доларів США та судового збору в сумі в сумі 1786,33 грн., вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість невірно зазначеного - «Ідентифікаційний код суду не відомий».

Керуючись ст. ст. 369, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у виконавчих листах від 27.05.2014 року по справі провадження №2/484/510/14 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20891,12 доларів США та судового збору в сумі в сумі 1786,33 грн., вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість невірно зазначеного - «Ідентифікаційний код суду не відомий».

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

?

і