Ухвала суду № 39869990, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ В/800/3361/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Голубєвої Г.К.Суддів: Костенка М.І. Островича С.Е. Степашка О.І. Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року у справі №826/676/13-а (К/800/58469/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень п.9 ст.86 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 року по справі №К/9991/96613/11 та від 12.09.2013 року №К/800/29362/13, у яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс» та приєднаних до неї додатків, оскаржуваною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року К/800/58469/13 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вона не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права. Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П підпис ідписГолубєва Г.К.Судді пі підпис дпис Костенко М.І. п підпис ідпис Острович С.Е. піпідпис дпис Степашко О.І. підпис підпис Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

П З оригіналом згідно

Помічник судді Павлушко Р.С.

омічник судді Павлушко Р.С.