Ухвала суду № 39868796, 23.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 902/380/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін та органу ДВС, матеріали скарги № 93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства на дії державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції, у справі № 902/380/14

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль, Вінницька область (код ЄДРПОУ 01740779, 24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, Вінницька область)

до: Городківського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740806, 24615, с. Городківка, вул. Леніна, 3, Крижопільський район, Вінницька область)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2014 р. задоволено позов Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль, Вінницька область до Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область. Вирішено усунути перешкоди в користуванні приміщенням магазину, що знаходиться за адресою: с.Городківка. вул. Комсомольська, 63, Крижопільський район, Вінницька область, шляхом виселення з нього Городківського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740806, 24615, с. Городківка, вул. Леніна, 2, Крижопільський район, Вінницька область) та передачі власнику – Крижопільському районному споживчому товариству (код ЄДРПОУ 01740779, 24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, Вінницька область).

29.04.2014 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Городківське сільське споживче товариство оскаржило його до Рівненського апеляційного господарського суду.

04.07.2014 року до господарського суду Вінницької області від Крижопільського районного споживчого товариства надійшла скарга № 93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства на дії державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, скаргу № 93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

З огляду на те, що скарга № 93/1 від 01.07.2014 р. надійшла до суду під час перебування матеріалів справи № 902/380/14 в Рівненському апеляційному господарському суді, відповідно до абз. 8 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", ухвалою господарського суду Вінницької області суду від 07.07.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги №93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства на дії державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції по справі № 902/380/14 до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

22.07.2014 року справа № 902/380/14 повернулась до господарського суду Вінницької області.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з додаванням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже у вирішенні зазначених питань слід виходити з вимог відповідних норм ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведених вище законодавчих приписів позивачем (скаржником) як докази надіслання відповідачу та відділу ДВС Крижопілького районного управління юстиції копій скарги та доданих до неї документів надано описи вкладення до рекомендованого листа від 01.07.2014 року, з яких вбачається направлення відповідачу лише додатків до скарги №93/1 від 01.07.2014 р. без самої скарги.

Таким чином надані скаржником описи вкладення від 01.07.2014 не можуть вважатися належним доказом відправлення копії скарги відповідачу та органу ДВС.

В п.п.1 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, скарга № 93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства на дії державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції у справі №902/380/14 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому слід зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу № 93/1 від 01.07.2014 р. Крижопільського районного споживчого товариства на дії державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції у справі №902/380/14 на 2-х аркушах разом з додатками на 7-ми аркушах та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію скарги № 93/1 від 01.07.2014 р. та описів вкладення від 01.07.2014 року долучити до матеріалів справи № 902/380/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС Крижопілького районного управління юстиції рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, Вінницька область)

3 - відповідачу (24615, с. Городківка, вул. Леніна, 3, Крижопільський район, Вінницька область)

4- відділу ДВС Крижопілького районного управління юстиції (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 67)