Ухвала суду № 39852084, 11.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 908/2539/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В., Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., розглянувши заявуДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 29.01.2014 №908/2539/13 Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" зобов'язання замовника відмінити процедуру закупівлі робіт,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Електропівденмонтаж-10" (далі - ПАТ"Електропівденмонтаж-10") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС") про зобов'язання відмінити процедуру із закупівлі робіт "Заміна обладнання автоматичної пожежної сигналізації (впровадження засобів протипожежної сигналізації у відповідності із спеціальними вимогами) 2СБ. Енергоблок № 1. Пусконалагоджувальні роботи".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2013 порушено провадження у справі № 908/2539/13 за позовом ПАТ "Електропівденмонтаж-10" до ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про зобов'язання замовника відмінити процедуру закупівлі робіт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013 ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 скасовано в частині стягнення з ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на користь ПАТ "Електропівденмонтаж-10" 1 147, 00 грн. судового збору, в іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у даній справі касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 в частині припинення провадження у справі № 908/2539/13 залишено без змін.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у даній справі, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову і прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі №5011-18/12551-2012, від 23.04.2012 у справі №5024/2260/2011 та від 29.11.2011 у справі №22/5009/3458/11, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у справі №908/2539/13, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі з огляду на те, що предметом спору у даній справі є вимога ПАТ "Електропівденмонтаж-10" до ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про зобов'язання відмінити процедуру із закупівлі робіт "Заміна обладнання автоматичної пожежної сигналізації (впровадження засобів протипожежної сигналізації у відповідності із спеціальними вимогами) 2 СБ. Енергоблок № 1. Пусконалагоджувальні роботи", а в процесі розгляду справи замовником було прийнято рішення про відміну конкурсу через відсутність подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт чи послуг (скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг), у зв'язку з чим предмет спору припинив існування.

З аналізу матеріалів заяви та змісту постанови Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України щодо наявності підстав для припинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" у допуску справи №908/2539/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С. Бакуліна М. Запорощенко Л. Катеринчук О. Удовиченко