Ухвала суду № 39847488, 21.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3667/14

Справа № 522/544/14-ц

У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

21.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, представників відповідача за первісним позовом (представників відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_2, про роз'єднання позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості по орендної платі, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняття з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року.

14.01.2014 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_2, звернувся до суду з письмовим клопотанням про роз'єднання позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що відповідач за первісним позовом не визнає позовні вимоги про стягнення коштів на приведення приміщення в попередній стан та компенсації за затримку проведення ремонту, затягує розгляд справи, заявляє клопотання про забезпечення доказів, з метою визначення розміру шкоди, завданої орендованому приміщенню.

Суд, вислухавши доводи заявника та заперечення представників відповідача за первісним позовом, дійшов висновку, що заява про роз'єднання позовних вимог обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 126 ЦПК України, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами).

Заперечення відповідача за первісним позовом щодо суми коштів, які позивач за первісним позовом просить стягнути на приведення приміщення в попередній стан та компенсацію за невикористання приміщення на протязі двох місяців при проведенні ремонту є окремим предметом доказування, який не стосується стягнення шкоди за Договором оренди.

У відповідності до п. 15 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Також, роз'єднання позовів відповідатиме правилу про розумний строк розгляду справи закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 58-60, 126, 157, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_2, про роз'єднання позовних вимог - задовольнити.

Роз'єднати вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості по орендної платі, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди, виділивши вимоги про стягнення: грошової суми на приведення приміщення у попередній стан у розмірі 1.305.720,00 грн.; грошової компенсації за те, що приміщення не будуть використовуватися на протязі двох місяців при проведенні ремонту у розмірі 963.389,89 грн. разом з відповідними копіями в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

21.07.2014