Рішення № 3982473, 25.06.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2588/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNН4KS30000244 від 04.11.2005 р. у сумі 34847,02 грн., яка складається з наступного: 8678,76 грн. - заборгованості за кредитом, 14330,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9702,21 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 500,00 грн. - судового штрафу (фіксована сума), 1635,57 грн. - судового штрафу (процент), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 04.11.2005 р. отримав кредит у розмірі 8678,76 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.12.2007 р., проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2008р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 348,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає, що позивач не виконав умови укладеного договору, зокрема при простроченні відповідачем оплати по кредиту, позивач повинен був звернути стягнення на предмет застави.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 04.11.2005 р. був укладений кредитний договір № DNН4KS30000244, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8678,76 грн., а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 03.12.2007 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно з «21» по «28» число кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти у сумі 465 грн. 07 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентів. Згідно заяви позичальника, товар, для придбання якого відповідач отримав кредит - Ноутбук Samsung P30 1500 NP30DHECA6, є предметом застави (а.с.2 зв.б.-5).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2008 р. за ним числиться заборгованість у сумі 34847,02 грн., яка складається з наступного: 8678,76 грн. - заборгованості за кредитом, 14330,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9702,21 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором (а.с.2).

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача стосовно того, що позивач повинен був звернути стягнення на предмет застави, оскільки відповідно до ст. ст. 572, 589, 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави є правом, а не обов'язком кредитора.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, враховуючи що сума пені складає 9702,21 грн., що перевищує основну заборгованість за кредитом, яка складає 8678,76 грн., суд вважає за необхідне зменшити суму пені, що підлягає стягненню до 5000 грн.

В частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача судового штрафу (фіксована сума) - 500 грн. та судового штрафу (процент) - 1635,57 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, як пояснила представник позивача, дані суми не передбачені умовами кредитного договору № DNН4KS30000244 від 04.11.2005 р.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №DNН4KS30000244 від 04.11.2005 р. у сумі 8678,76 грн. - заборгованості за кредитом, 14330,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5000 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 280,09 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 28319,33 грн.

На підставі ст.ст.525,526,551,572,589,590,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сімферополя, проживаючого у АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №DNН4KS30000244 від 04.11.2005 р., яка складається з наступного: 8678,76 грн. - заборгованості за кредитом, 14330,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,09 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 28319 (двадцять вісім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 33 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя: