Провадження № 2/235/1416/14
Справа № 235/3465/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Гужеля А.О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про розірвання договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулася до суду з позовом до ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про розірвання договору оренди землі, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 26.12.2008 року між нею та ЗАТ «Агроресурс» в особі голови правління Тодуа Зурабом Тарієловичем був укладений договір оренди землі. Частиною 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. З врахуванням положення ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, пунктом 40 укладеного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
В 2011 році змінився власник орендаря, змінено його найменування з ЗАТ «Агроресурс» на Приватне акціонерне товариство (ПрАТ «Агроресурс), а нове підприємство ввійшло до складу корпорації UkrLandFarming з втратою самостійності в вирішенні майнових питань. На думку позивачки відбулася реорганізація юридичної особи-орендаря яка є підставою для зміни умов або розірвання договору. В супереч умовам п. 40 Договору Відповідачем не були запропоновані для підписання зміни чи доповнення до діючого договору, а про проведену реорганізацію її жодним чином не повідомили.
З 2013 року почалися порушення умов укладеного договору з сторони відповідача стосовно своєчасності та повноти розрахунків з орендної плати. Відповідачу було запропоновано надити письмову інформацію про стан виконання договору оренди землі за 2012/13 роки стосовно проведення розрахунків до 15 листопада. Пунктом 14 укладеного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Також в п. 43 Договору значиться, що невід»ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки, яка передається в оренду, але в даному договорі відсутні кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки. Зі зміною власника Орендаря, втратою його самостійності з розпорядження майном та коштами виникла реальна загроза втрати орендних платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом. Умова розірвання договору прямо передбачена в п. 40 укладеного договору - реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для розірвання договору.
Відповідачу заявою від 16.04.2014 року було запропоновано в добровільному порядку укласти угоду «Про дострокове припинення договору оренди землі» від чого він відмовився.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ПрАТ «АГРО РЕСУРС» у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Суд встановив, що 26.12.2008 року між нею та ЗАТ «Агроресурс» в особі голови правління Тодуа Зурабом Тарієловичем був укладений договір оренди землі (а.с.3-4). Частиною 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. З врахуванням положення ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, пунктом 40 укладеного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
В 2011 році змінився власник орендаря, змінено його найменування з ЗАТ «Агроресурс» на Приватне акціонерне товариство (ПрАТ «Агроресурс), а нове підприємство ввійшло до складу корпорації UkrLandFarming з втратою самостійності в вирішенні майнових питань. На думку позивачки відбулася реорганізація юридичної особи-орендаря яка є підставою для зміни умов або розірвання договору. В супереч умовам п. 40 Договору Відповідачем не були запропоновані для підписання зміни чи доповнення до діючого договору, а про проведену реорганізацію її жодним чином не повідомили.
З 2013 року почалися порушення умов укладеного договору з сторони відповідача стосовно своєчасності та повноти розрахунків з орендної плати. Відповідачу було запропоновано надити письмову інформацію про стан виконання договору оренди землі за 2012/13 роки стосовно проведення розрахунків до 15 листопада. Пунктом 14 укладеного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Також в п. 43 Договору значиться, що невід»ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки, яка передається в оренду, але в даному договорі відсутні кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки. Зі зміною власника Орендаря, втратою його самостійності з розпорядження майном та коштами виникла реальна загроза втрати орендних платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом. Умова розірвання договору прямо передбачена в п. 40 укладеного договору - реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для розірвання договору.
Відповідачу заявою від 16.04.2014 року було запропоновано в добровільному порядку укласти угоду «Про дострокове припинення договору оренди землі» від чого він відмовився (а.с.11-12).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 571,80 грн. на користь позивача.
На підставі викладенного, керуючись ст. 626, 651 ЦК України, ст.. 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 3, 4, 118-120 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір оренди землі від 26.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агроресурс», зареєстрований 04.03.2009 року за № 040916000008.
Зобов»язати ПрАТ «АГРО РЕСУРС» повернути земельну ділянку в межах, встановлених Державним Актом ЯД № 128180 від 20 грудня 2007 року.
Стягнути з ПрАТ «АГРО РЕСУРС», код ЕДРПОУ 30278951 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 571 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
21.07.2014
Судове рішення № 39822086, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3465/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: