Провадження № 2/235/1416/14
Справа № 235/3465/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Гужеля А.О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про розірвання договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулася до суду з позовом до ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про розірвання договору оренди землі, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 26.12.2008 року між нею та ЗАТ «Агроресурс» в особі голови правління Тодуа Зурабом Тарієловичем був укладений договір оренди землі. Частиною 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. З врахуванням положення ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, пунктом 40 укладеного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
В 2011 році змінився власник орендаря, змінено його найменування з ЗАТ «Агроресурс» на Приватне акціонерне товариство (ПрАТ «Агроресурс), а нове підприємство ввійшло до складу корпорації UkrLandFarming з втратою самостійності в вирішенні майнових питань. На думку позивачки відбулася реорганізація юридичної особи-орендаря яка є підставою для зміни умов або розірвання договору. В супереч умовам п. 40 Договору Відповідачем не були запропоновані для підписання зміни чи доповнення до діючого договору, а про проведену реорганізацію її жодним чином не повідомили.
З 2013 року почалися порушення умов укладеного договору з сторони відповідача стосовно своєчасності та повноти розрахунків з орендної плати. Відповідачу було запропоновано надити письмову інформацію про стан виконання договору оренди землі за 2012/13 роки стосовно проведення розрахунків до 15 листопада. Пунктом 14 укладеного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Також в п. 43 Договору значиться, що невід»ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки, яка передається в оренду, але в даному договорі відсутні кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки. Зі зміною власника Орендаря, втратою його самостійності з розпорядження майном та коштами виникла реальна загроза втрати орендних платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом. Умова розірвання договору прямо передбачена в п. 40 укладеного договору - реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для розірвання договору.
Відповідачу заявою від 16.04.2014 року було запропоновано в добровільному порядку укласти угоду «Про дострокове припинення договору оренди землі» від чого він відмовився.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ПрАТ «АГРО РЕСУРС» у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Суд встановив, що 26.12.2008 року між нею та ЗАТ «Агроресурс» в особі голови правління Тодуа Зурабом Тарієловичем був укладений договір оренди землі (а.с.3-4). Частиною 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. З врахуванням положення ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, пунктом 40 укладеного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
В 2011 році змінився власник орендаря, змінено його найменування з ЗАТ «Агроресурс» на Приватне акціонерне товариство (ПрАТ «Агроресурс), а нове підприємство ввійшло до складу корпорації UkrLandFarming з втратою самостійності в вирішенні майнових питань. На думку позивачки відбулася реорганізація юридичної особи-орендаря яка є підставою для зміни умов або розірвання договору. В супереч умовам п. 40 Договору Відповідачем не були запропоновані для підписання зміни чи доповнення до діючого договору, а про проведену реорганізацію її жодним чином не повідомили.
З 2013 року почалися порушення умов укладеного договору з сторони відповідача стосовно своєчасності та повноти розрахунків з орендної плати. Відповідачу було запропоновано надити письмову інформацію про стан виконання договору оренди землі за 2012/13 роки стосовно проведення розрахунків до 15 листопада. Пунктом 14 укладеного договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Також в п. 43 Договору значиться, що невід»ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки, яка передається в оренду, але в даному договорі відсутні кадастровий план земельної ділянки та план-схема земельної ділянки. Зі зміною власника Орендаря, втратою його самостійності з розпорядження майном та коштами виникла реальна загроза втрати орендних платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом. Умова розірвання договору прямо передбачена в п. 40 укладеного договору - реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для розірвання договору.
Відповідачу заявою від 16.04.2014 року було запропоновано в добровільному порядку укласти угоду «Про дострокове припинення договору оренди землі» від чого він відмовився (а.с.11-12).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 571,80 грн. на користь позивача.
На підставі викладенного, керуючись ст. 626, 651 ЦК України, ст.. 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 3, 4, 118-120 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір оренди землі від 26.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агроресурс», зареєстрований 04.03.2009 року за № 040916000008.
Зобов»язати ПрАТ «АГРО РЕСУРС» повернути земельну ділянку в межах, встановлених Державним Актом ЯД № 128180 від 20 грудня 2007 року.
Стягнути з ПрАТ «АГРО РЕСУРС», код ЕДРПОУ 30278951 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 571 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
21.07.2014
The court decision No. 39822086, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 235/3465/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: