Ухвала суду № 39814280, 03.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/690/13 03.07.14

За скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультімедіа»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

Про стягнення 4150000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Любар-Пурлінська Т.М. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2013 позов задоволено. Зокрема, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на користь приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультімедіа» 4150000 грн. банківського вкладу, 68820 грн. витрат по оплаті судового збору.

02.04.2013 видано наказ.

Ухвалою суду від 29.10.2013 розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2013 на суму 1818820 грн. щомісячними платежами по 259831,43 грн. кожен протягом листопада 2013 - травня 2014 років.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 38911864. Обґрунтовуючи мотиви скарги скаржник послався на наступні обставини. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» знаходиться в стадії ліквідації, про що було неодноразово повідомлено орган виконання рішень. Однак, орган виконання рішень в порушення норм чинного законодавства не вжив заходів щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/690/13 від 02.04.2013.

Бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві унеможливлює належне виконання уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку своїх обов'язків, зокрема, в частині закриття кореспондентських рахунків в інших банках, проведення належної інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси банку з подальшим задоволенням вимог кредиторів (фізичних та юридичних осіб) (ст.ст. 48-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Ухвалою суду від 17.06.2014 розгляд скарги призначено на 27.06.2014.

Ухвалою суду від 27.06.2014 розгляд скарги відкладено до 03.07.2014.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення боржника суд дійшов наступного висновку.

17.07.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 38911864 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/690/13 від 02.04.2013 в частині стягнення з боржника 1818820,00 грн..

Крім того, старшим державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду винесено наступні постанови:

- про арешт майна боржника та оголошення заборони па його відчуження» від 17.07.2013, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику;

- про арешт коштів боржника від 17.07.2013, якою накладено арешт на всі кошти, що містяться на кореспондентському рахунку № 32000199601 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області;

- про арешт коштів боржника від 17.07.2013, якою накладено арешт на кошти боржника по рахункам, які знаходяться в різних фінансових установах;

- про розшук майна боржника від 01.08.2013, якою оголошено в розшук автомобіль марки VOLSKWAGEN, модель: TRANSPORTER, ДНЗ: НОМЕР_6 та всі транспортні засоби зареєстровані за боржником;

- про арешт коштів боржника» від 15.10.2013, якою накладено арешт на кошти боржника по рахункам в різних фінансових установах;,

- про арешт коштів боржника від 05.11.2013, якою накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Інтеграл-банк»;

- про арешт коштів боржника» від 08.11.2013, якою накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в ПАЬ «Комерційний банк «Даніель»

- про розшук майна боржника» від 15.11.2013, якою оголошено в розшук всі транспортні засоби зареєстровані за боржником.

Крім того, постановою органу виконання рішень від 24.07.2013 виконавче провадження № 38911864 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 38746033.

Також 24.07.2013 ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві в рамках виконавчого провадження № 38344414 описано та накладено арешти з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_2 транспортні засоби (Тойота «Камрі» НОМЕР_1, Шевролет авео НОМЕР_2, Шевролет авео НОМЕР_3, Чері амулет № кузова НОМЕР_4, Део ланос НОМЕР_5).

Постановою правління Національного Банку України від 15.04.14 № 217 у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) від 16.04.2014 № 29 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію (далі - уповноважена особа Фонду) публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516; МФО 380980).

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» офіційно оприлюднене 19.04.2014 в газеті «Голос України» тираж № 78 (5828).

Відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель». Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Пунктом 7 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Уповноважена особа Фонду листами від 17.04.2014 вих № 1-04-2229 (вх. ДВС № 5166), від 23.04.2014 вих. № 1-04-2467 (вх. ДВС № 5279), від 28.04.2014 вих. № 1-04-2587 (вх. ДВС № 2587) повідомляв відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкликання ліцензії, ліквідацію банку та дату офіційного оприлюднення цієї інформації та просив закінчити всі виконавчі провадження, що були відкриті в рамках зведеного ВП № 38746033 із припиненням чинності публічних обтяжень чи обмежень на розпорядження (у тому числі арештів) будь-яким майном (коштами) банку із доданням необхідних підтверджуючих документів, в тому числі що стосується виконавчою провадження по стягувачу - приватному акціонерному товариству «Сьогодні Мультімедіа».

Крім того, уповноважена особа Фонду звернулася з заявою від 22.05.2014 р. № 1-04-3085 (вх. ДВС № 6851) до начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про проведення перевірки додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження» в межах зведеного виконавчого провадження № 38746033 та по іншим провадженням, які приєднані до нього.

Однак, органом виконання рішень не вжито заходів, передбачених чинним законодавством.

Нормами статей 60 та 67 та Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту (ч. 4).

Частиною 4 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частинами першою та другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/690/13 від 02.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/690/13 від 02.04.2013.

Суддя С. А. Ковтун