Справа № 369/2764/14-ц
Провадження № 2-п/369/66/14
УХВАЛА
11.07.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши матеріали заяву Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру, -
в с т а н о в и в:
24 червня 2014 року заявник Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. 229 ЦПК України та 121 ЦПК України.
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявник не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з чим йому ухвалою від 27.06.2014 року було надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Проте ухвалу від 27.06.2014 року до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 39804713, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2764/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: