Ухвала суду № 39801817, 16.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.,

Секретаря: Собчук І.Ю.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТзОВ "Кредитні ініціативи") на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало на дану ухвалу апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Вважає, що суд не мав законних підстав постановляти ухвалу про залишення їх позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та ч.3 ст.169 ЦПК України.

ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало позов до суду разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача у всіх судових засіданнях.

Крім того, представником ТзОВ "Кредитні ініціативи" до початку судового засідання, яке призначалось на 17 квітня 2014 року, о 09.00 годині, було подано клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку із зайнятістю

______________________

Провадж. №22-ц/794/1000/14 Головуючий у першій інстанції Дудаков С.Є.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

представника в іншому судовому процесі іншого суду, а тому відсутній факт повторної неявки без поважних причин в судове засідання 08 травня 2014 року.

Колегія суддів вважає що апеляційна скарга ТзОВ "Кредитні ініціативи" підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав суду витребуваних за клопотанням відповідачів бухгалтерських документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що, подаючи до суду позовну заяву, ТзОВ "Кредитні ініціативи" одночасно подало суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях у відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.

Ухвала, у розумінні частини 1 статті 208 ЦПК, є судовим рішенням, а отже є обов'язковою для виконання відповідно до приписів статті 14 ЦПК, згідно з якою усі судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх осіб, яких вони стосуються, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом. Однак, суд першої інстанції ухвали про визнання явки позивача обов'язковою, не постановив, обмежившись листом - повідомленням про виклик до суду (а.с.89). Через це виконати вимогу суду про визнання явки позивача обов'язковою було неможливо.

17 квітня 2014 року суд відклав судове засідання на 08 травня 2014 року, задовольнивши клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.78). Отже, неявку в судове засідання 08 травня 2014 року не можна визнати неявкою без поважних причин другою поспіль.

За таких обставин залишення позовної заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" без розгляду не можна визнати обґрунтованим.

У зв'язку з порушенням норм цивільного процесуального права, відповідно до п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: