Рішення № 39800833, 18.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1746/14-ц

Провадження № 2/191/942/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.07.2014

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22 серпня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30931,36 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між нею та позивачем Договір, що підтверджується її підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит не сплачує, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 24495,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19432,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 0,62 грн., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.п.2.2 Генеральноїх угоди в розмірі 5061,95 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 244,95 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки 10 липня 2014 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних скарг від 22 серпня 2013 року на підставі чого між сторонами виникли договірні правовідносини, розмір заборгованості за кредитним договором відповідачці був зменшений, однак остання зобов'язана своєчасно сплачувати кредитні кошти.

З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором станом на 31 березня 2014 року у загальному розмірі 24495,05 грн.

Як зазначено у ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязуєиться повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 244,95 грн. підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р: 29090829000010 UAH, 29092829000052 USD, МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080, заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2013 року станом на 31 березня 2014 року в розмірі 19432 (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 00 (нуль) грн. 62 коп., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, в розмірі 5061 (п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", р/р: 64994919400001, МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080, судові витрати по справі в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 95 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко